Na kratko opišite svojo težavo v obrazcu, odvetnik ZASTONJ bo pripravil odgovor in vas poklical nazaj v 5 minutah! Rešili bomo vsako težavo!

Vsi podatki se bodo prenašali po varnem kanalu

Izpolnite obrazec in odvetnik vas bo kontaktiral v 5 minutah

Skoraj vsi državljani se soočajo s pridobivanjem posojil, njihov namen pa omogoča doseganje skoraj vseh ciljev - pridobitev nepremičnine, vozila itd. V zadnjem desetletju se je skoraj vsaka družina v Ruski federaciji vsaj enkrat obrnila na banke in druge finančne institucije, da bi dobila posojilo ali kredit za različne potrebe.

Če se zakonca odločita za prekinitev zakonske zveze, lahko prisotnost kreditnih obveznosti postane velik problem, saj se vsak državljan ne bo strinjal s prostovoljnim odplačilom skupnega dolga.

Ali je možno razdeliti posojilo v primeru ločitve?

Pravni status družinskega premoženja in postopek njegove delitve med razvezo so znani vsem. Vsak od partnerjev ima enake pravice do skupnega premoženja, razen v primerih, ko drugačen postopek delitve ni določen s sporazumom strank ali s sodno odločbo.

Malokdo pa ve, kako se med zakoncema delijo dolgovi, če niso poplačani ob prenehanju zakonske zveze.

Da bi ugotovili, kako je razdeljen celoten dolg, bomo določili možne kreditne možnosti, ki bodo vplivale na kasnejšo delitev posojilnih obveznosti.

Opomba! Družinski zakonik Ruske federacije določa, da se skupni dolg zakoncev pri delitvi premoženja razdeli sorazmerno z deleži, dodeljenimi vsakemu od partnerjev. Pri izvensodni razdelitvi skupnega premoženja pa imata stranki pravico določiti morebitne pogoje za delitev dolgov.

Metode delitve dolga

Veljavna družinska zakonodaja omogoča tako prostovoljno kot sodno delitev premoženja in obveznosti zakoncev.

Dolgove, tako kot premoženje, lahko razdelimo:

1. Na podlagi zakonske pogodbe;
2. Na podlagi prostovoljnega dogovora;
3. Preko sodišča.

Poleg tega uporaba ene metode za delitev premoženja ne izključuje uporabe druge metode za delitev dolga.

Torej, če se delitev premoženja izvaja po sodni poti, se lahko posojilo razdeli tudi med nekdanjima partnerjema ločeno, s sklenitvijo sporazuma. Na podoben način se bo razdelil tudi dolg in obresti od posojila, ki so nastale v času vložitve zahtevkov na sodišče.

Kako se razdelijo skupni dolgovi zakoncev pri delitvi skupnega premoženja?

Delitev skupno pridobljenega premoženja, pa tudi dolžniških obveznosti, se lahko izvede tako po razvezi zakonske zveze kot med družinskimi razmerji. Vsak od partnerjev lahko zahteva začetek tega postopka in, če ni soglasja za prostovoljno ločitev, vloži tožbo.

Kljub jasnemu postopku delitve dolgov bodo na postopek reševanja sporov in pravnomočno sodno odločitev vplivale naslednje okoliščine:

• če so bila izposojena sredstva porabljena za splošne potrebe družine, pravno ni pomembno, za koga sta nekdanja zakonca najela potrošniško posojilo;
• če je posojilno pogodbo sklenil eden od zakoncev in je bilo prejeto posojilo porabljeno za osebne potrebe ali v nasprotju z interesi družine, se dolžniška obveznost ne more razširiti na drugega zakonca;
• Za dokazovanje porabe posojilnih sredstev za splošne družinske potrebe je odgovoren vlagatelj takega zahtevka.

Tako bo po novem problematično nezakonito nalaganje obveznosti drugemu zakoncu za skupno odplačevanje posojil, če je bilo najeto za osebne potrebe posojilojemalca. Obveznosti enakega odplačevanja veljajo le, če so predloženi dokazi, da je bila kreditna kartica ali posojilo uporabljeno za skupne namene.

Na podlagi določb, izraženih v Pregledu sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 16. aprila 2016, bo breme dokazovanja, da so bila izposojena sredstva porabljena za družinske potrebe, naloženo zakoncu, ki želi priznati dolg. kot skupno.

Kako razdeliti posojilo med ločitvijo: postopek

Delitev kreditnih obveznosti z medsebojnim soglasjem zakoncev je formalizirana v obliki sporazuma in se izvaja brez sodnega postopka. Oglejmo si podrobneje, kako vložiti tožbo za delitev, če med partnerjema pride do spora.

Delitev dolga preko sodišča

Če se želite obrniti na sodišče z zahtevkom za delitev dolga, morate storiti naslednje:

• določite znesek dolga in zahtevajte potrdilo banke (če je posojilo izdano drugemu zakoncu, je to mogoče storiti pozneje na zahtevo sodišča);
• vložite tožbeni zahtevek za delitev skupnega premoženja in posojilnih obveznosti z navedbo možnosti delitve;
• vključiti bančno institucijo v zadevo kot tretjo osebo z neodvisnimi zahtevki, ki jo navede v tožbenem zahtevku;
• sodišču predložiti dokaze, da so bila izposojena sredstva porabljena za splošne potrebe, saj je taka obveznost na strani zakonca, ki zahteva priznanje dolga kot skupne obveznosti;
• pridobiti sodno odločbo, ki bo določila deleže obeh strank v sporu pri razdelitvi premoženjskega premoženja in dolžniških obveznosti.

Opomba! Sodelovanje banke, ki je izdala posojilo, je predpogoj, saj so njeni interesi neposredno prizadeti s sodnim sporom. Če tožnik ni vključil banke kot tretje osebe, bo to moralo storiti sodišče. Poleg tega bo banka v številnih primerih - na primer pri delitvi nepremičnine, kupljene s hipoteko, tudi hipotekarni upnik predmeta spora.

Če banka ni bila vključena v obravnavo spora, lahko izpodbija sodno odločbo zaradi kršitve njenih interesov, kar bo privedlo do njene brezpogojne razveljavitve.

Tožbeni zahtevek sestavljeno v skladu z zahtevami členov 131–132 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in predloženo sodišču v kraju stalnega prebivališča toženca.

Če je tožba za delitev dolga povezana z delitvijo nepremičnine, jo je treba vložiti na kraju, kjer se nahaja navedena nepremičnina.

Za več podrobnosti o posebnostih sestave zahtevka za delitev posojila glejte ločeno publikacijo.

Za ustrezno zaščito vaših interesov na sodišču močno priporočamo, da si zagotovite podporo izkušenega odvetnika. Samo strokovnjak bo lahko kompetentno utemeljil zahtevek za delitev dolga in pravilno opredelil vrsto okoliščin, ki jih je treba dokazati. Strokovnjaki našega spletnega mesta so vam trenutno pripravljeni brezplačno svetovati o vseh vprašanjih, povezanih z razdelkom o dolžniških obveznostih.

Državna dajatev pri delitvi posojilnih obveznosti

Postopek za določitev zneska državne dajatve pri delitvi posojilnih obveznosti je podoben izračunu dajatve pri razdelitvi premoženja. Ker je zahteva za delitev dolgov vložena v okviru zahtevka za delitev premoženjskega premoženja, bo višina državne dajatve določena glede na ceno terjatve - vrednost deleža na premoženju, ki ga zahteva tožnika in vrednost deleža v obveznostih zakoncev.

Postopek za določitev zneska državne dajatve je določen v členih 333.18-333.20 Davčnega zakonika Ruske federacije. Če bo tožba za razvezo zakonske zveze vključevala zahtevek za delitev premoženja ali dolgov, bo moral tožnik plačati takso, ki je predvidena za zahtevke premoženjske narave – to je cena zahtevka.

Zastavite vprašanje odvetniku brezplačno!

POMEMBNO: Tradicionalna napaka pri določanju cene terjatve v primerih delitve premoženja in dolgov je zmanjševanje cene terjatve za znesek dolga, torej odštevanje velikosti deleža v obveznostih od deleža premoženja. To je v osnovi napačno, kar potrjujejo tako primeri iz sodne prakse kot pojasnila ministrstva za finance.

Primer izračuna dajatve na delitev dolga

Vložen je bil zahtevek za delitev premoženja v obliki stanovanja v vrednosti 1 milijona rubljev, vložena pa je bila tudi zahteva za delitev posojila, vzetega za zdravljenje otroka v višini preostalega zneska 150 tisoč rubljev. Tožnik zahteva delitev premoženja po enakih deležih, s priznanjem glede na? deleži v stanovanju pripadajo vsakemu od zakoncev in priznavajo dolg kot skupni, drugega zakonca pa obvezujejo, da ga plača sorazmerno.

Vrednost zahtevka, iz katerega se izračuna znesek državne dajatve, bo:

1.000.000 + 150.000/2 = 575.000 rubljev.

Po določilih čl. 333.19 Davčnega zakonika Ruske federacije bo znesek državne dajatve:

5200 rubljev + 1% zneska, ki presega 200.000 rubljev (375.000 -1% = 3750 rubljev) = 8950 rubljev.

Sporazum kot način delitve dolga

Sporazumi, ki določajo usodo dolžniških obveznosti po ločitvi, vključujejo:

• zakonska pogodba;
• pogodba o delitvi premoženja;
• dogovor o določitvi deležev na skupnem premoženju;
• poravnalna pogodba.

Sporazum je za delitev dolga bolj zaželen kot sodna odločba in predporočna pogodba, saj vam omogoča, da bolje upoštevate vse nianse osebnih in premoženjskih odnosov, kar dodatno pomaga prihraniti pri sodnih stroških.

Zakonca lahko s pogodbo določita poljubne deleže, če pa je delež enega zakonca tako majhen, da ga postavlja v skrajno neugoden položaj, poročna pogodba se lahko izpodbija v sodni postopek.

Pri deljeni lastnini zakonca sama določita, v kakšnih deležih jima pripada premoženje in torej na koga se v kakšnih deležih po razvezi prenesejo dolgovi.

Ločeno stoji poravnalna pogodba o delitvi premoženja. Pojavi se, če je bila vložena tožba, vendar sta se zakonca med obravnavo zadeve odločila za sporazumen dogovor in se sporazumela o postopku delitve premoženja in dolgov. V tem primeru lahko določijo usodo dolgov v poravnalni pogodbi, ki bo po potrditvi sodne odločbe postala končno dejanje sodnega postopka.

Sklep o potrditvi poravnalne pogodbe ima enako veljavo kot sodni sklep o delitvi in ​​če ena od strank enostransko noče izpolniti sklenjene pogodbe, ima druga stranka pravico pridobiti izvršnico za izvršitev pogodbe. .

Razlika med predporočno pogodbo in pogodbo o delitvi dolga

Sporazum o delitvi premoženja se od poročne pogodbe razlikuje predvsem po ozkem obsegu ureditve. Če lahko zakonska pogodba med drugim zajema vprašanja oblikovanja in porabe družinskega proračuna, zagotavljanje finančne pomoči zakoncu med porodniški dopust itd., je pogodba o delitvi premoženja namenjena samo delitvi premoženja in dolgov.

Zakonska pogodba je v sodobnem svetu vse bolj razširjena. V tujini je obseg zakonske pogodbe zelo širok in zajema celo osebna razmerja zakoncev. V Rusiji zakonska pogodba zadeva samo premoženjska razmerja in je praviloma njena glavna naloga spremeniti pravni režim celotnega ali dela premoženja zakoncev iz skupne skupne lastnine v ločeno ali skupno skupno lastnino.

Pri ločenem premoženju ostaja dolžniška obveznost izključno v sferi civilne ureditve, a ne družinsko pravo. Z drugimi besedami, obveznostni dolžnik je edini zavezanec, ne glede na njegov družinski status.

V primeru deljene lastnine je lastnina zakoncev na določenih območjih skupna poročna pogodba delnice

Obstajajo še druge razlike med zakonsko pogodbo in sporazumom o delitvi premoženja - navedene so v spodnji tabeli.

Sporazum o delitvi dolžniških obveznosti zakoncev - vzorec 2018

Skupno premoženje ni le pridobljeni kapital, temveč tudi skupne dolžniške obveznosti. Hipoteka, posojila - del moderno življenje. In ko se zakonska zveza razveže, se pojavi naravno vprašanje: kdo bo odgovoren za račune in kako? Ta članek bo podrobno razložil, kako pravilno sestaviti sporazum med zakoncema.

Kako se pri delitvi premoženja razdelijo skupni dolgovi zakoncev?

Kako bo posojilni dolg razdeljen med zakonca, je odvisno od tega, komu je bil izdan.

Med zakonsko zvezo lahko zaprosite za posojilo na tri načine:

• Za enega od zakoncev;
• Eden od zakoncev deluje kot porok;
• Soposojilojemalci - skupno posojilo.

Ko je posojilo izdano eni osebi, je treba dokazati, da je bilo vzeto za potrebe družine, da se enakomerno razdeli. Pri razvezi zakonske zveze se bo upoštevalo, kdo je to premoženje uporabljal in komu bo ostalo.

Če nekdo sam v zvezi nastopa kot porok za posojilo, to pomeni, da če upnik, za katerega je vse izdano, preneha plačevati, bo kreditno breme tako po razvezi kot v času zunajzakonske skupnosti padlo na poroka. V vsakem primeru bo porok plačal račune.

Osebna posojila, na primer: nakup avtomobila, ki ga je uporabljal samo en družinski član, denar za izobraževanje, ločene počitnice itd., se ob ločitvi ne delijo enakomerno.

Upoštevati je treba, da obstaja praksa fiktivnih dolgov - ko eden od zakoncev podpiše lažne zadolžnice, da bi ob razpadu zveze zmanjšal del premoženja drugega partnerja. Takšne situacije se rešujejo po sodni poti in s pomočjo usposobljenih odvetnikov.

Vloga za delitev dolgov med ločitvijo - seznam dokumentov

Glavne točke, ki so navedene v vlogi, so:

• Polno ime, podatki o potnem listu tožnikov;
• Obdobje z datumi od in pred poroko;
• Predmet zahtevka: kaj in koliko je treba razdeliti;
• V kakšne deleže naj se razdeli premoženje?
• Navedeni so členi zakonodaje Ruske federacije, na podlagi katerih naj bi potekala delitev;
• Datum in podpisi.

Vlogi so priloženi naslednji dokumenti:

• Potrditev zakonske zveze in ločitev;
• Dokumenti, ki potrjujejo plačilo stvari, njihovo lastništvo;
• Kopija vloge.

Kako vložiti zahtevek za delitev dolgov med ločitvijo?

Zastaralni rok za delitev dolgov po ločitvi je 3 leta. Začne se z dvema točkama:

• Razpad zakonske zveze;
• Ko je ena od strank izvedela za dolg. To je lahko po ločitvi.

Glede na višino dolga se morate obrniti na:

• Na sodišče v kraju stalnega prebivališča, če je znesek manjši od 50 tisoč rubljev;
• Okrožje ali mesto, če je več kot 50 tisoč rubljev.

Delitev dolgov ob razvezi zakoncev - vzorec vloge

Pri izpolnjevanju tega razdelka morate biti čim bolj natančni. Osnovne zahteve za izpolnjevanje:

• Popoln seznam premoženja za delitev;
• Natančno opišite predmete: navedite znamko, velikost, barvo, serijo, ceno. Nejasna formulacija ni sprejemljiva, npr. TV. Navesti morate: Sumsyng TV, serija 2347653, leto izdelave 2002, dimenzije 35 palcev, stroški 8.000 rubljev.

Pri nepremičninah navedite etažnost, skupno in stanovanjsko kvadraturo, število sob, lokacijo.

Pripraviti je treba dokazila o vrednosti stvari, saj jih lahko zahteva sodišče. Če se dokumenti izgubijo, se lahko za pregled obrnete na neodvisno cenilno podjetje. To je bolj pomembno za drage predmete, saj boste morali plačati dodatno za storitve podjetja.

Osebne stvari niso predmet delitve: oblačila, obutev, razen dragih in luksuznih predmetov.

Državna dajatev za vložitev vloge pri delitvi dolga med zakoncema

Državno dajatev je treba plačati pred vložitvijo zahtevka, dokazilo o plačilu pa priložiti vlogi.

Višina državne dajatve je odvisna od cene zahtevka, plača jo tožnik. Če je primer uspešen, je možno prek sodišča razdeliti plačilo državne dajatve s toženo stranko.

Izračun državne dajatve je predpisan na zakonodajni ravni:

• Če je cena zahtevka do 20 tisoč rubljev - 4% njegove vrednosti. Najnižja pristojbina je 400 rubljev.
• Če je cena zahtevka od 20 do 100 tisoč rubljev, se plača minimalno plačilo 800 rubljev in 3% vrednosti nepremičnine;
• Če je skupni strošek deljivih predmetov od 100 do 200 tisoč rubljev, se dajatev izračuna na naslednji način: minimalni znesek plačila je 3.200 rubljev in 2% cene nepremičnine nad 100 tisoč rubljev;
• Za zahtevek v višini od 200 tisoč do 1 milijona rubljev morate plačati 5200 rubljev in 1% stroškov nad 1 milijonom;
• Če je vrednost deljivega premoženja v višini 1 milijona rubljev, morate plačati najmanjša velikost dajatve 13.200 rubljev in 0,5% zneska nad 1 milijon rubljev. Zakonodaja hkrati določa največja velikost državna pristojbina - 60 tisoč rubljev.

Sodna praksa o delitvi skupnih dolgov med razvezo

V primerih, ko si zakonca ne moreta sama deliti finančnih obveznosti, je to mogoče storiti na sodišču. Dolgovi se delijo le, če so pridobljeni skupaj. Če so nastala pred poroko in partner o tem ni bila obveščena, niso predmet delitve, tako kot posojila za osebne potrebe.

Sodna odločba o delitvi kreditnih dolgov

Odločitev sodišča je lahko naslednja:

• Razdelite enakomerno;
• Delna delitev: nekdo plača večji znesek. Upošteva se finančno stanje in družinski status. Na primer, če po ločitvi otroci ostanejo pri ženi, potem je možno, da bo večina posojilnega dolga ostala pri možu.

Za hipotekarna posojila, ki jih je težko izračunati, se morate pred vložitvijo zahtevka posvetovati z banko, da v vlogi pravilno navedete stanje dolga.

Poravnalna pogodba o delitvi dolgov ob razvezi zakoncev

Poravnalno pogodbo sestavita zakonca, ko se samostojno odločita o delitvi premoženja. Lahko je ustno ali pisno. Ne sme posegati v pravice enega od udeležencev. Pisni sporazum je treba registrirati pri Rosreestr.

Poravnava nima nobene zveze z zakonsko pogodbo. Sestavljen je pred poroko, svetovni dogovor pa med skupnim registriranim življenjem in po razpadu zveze.

Spor zaradi delitve dolgov zakoncev

Zvezni predpisi

Civilni zakonik Ruske federacije

• Umetnost. 199 "Uporaba zastaralnega roka"
• Umetnost. 200 “Začetek zastaralnega roka”
• Umetnost. 244 "Pojem in razlogi skupne lastnine"
• Umetnost. 253 "Lastništvo, uporaba in razpolaganje s premoženjem v skupni lasti"
• Umetnost. 308 "Stranke v obveznosti"

Družinski zakonik Ruske federacije

• Umetnost. 34 "Skupno premoženje zakoncev"
• Umetnost. 38 "Delitev skupnega premoženja zakoncev"
• Umetnost. 39 "Določanje deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev"
• Umetnost. 45 "Izvršba premoženja zakoncev"
• Umetnost. 46 "Jamstva pravic upnikov pri sklenitvi, spremembi in odpovedi zakonske pogodbe"

Zvezna sodna praksa

Če eden od zakoncev sklene posojilno pogodbo ali opravi drugo transakcijo, povezano z nastankom dolga, se lahko tak dolg prizna kot skupni le v primeru okoliščin, ki izhajajo iz 2. 45 IC RF, dokazno breme nosi stranka, ki trdi, da bo dolg razdelila.

(5. točka poglavja "Reševanje sporov v zvezi z družinskimi razmerji" Pregleda sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruska federacija N 1 (2016), odobren. Predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije 13.4.2016)

Skupno skupno premoženje zakoncev, ki je predmet delitve (1. in 2. odstavek 34. člena IC Ruske federacije), je vsako premično in nepremično premoženje, ki sta ga pridobila med zakonsko zvezo in ki je v skladu s čl. Umetnost. 128, 129, 1. in 2. odst. 213 Civilnega zakonika Ruske federacije je lahko predmet lastninskih pravic državljanov, ne glede na ime katerega zakonca je bilo pridobljeno ali so bila sredstva deponirana, razen če zakonska pogodba med njima določa drugačen režim za to lastnino. Delitev skupnega premoženja zakoncev se izvede v skladu s pravili, ki jih določa čl. Umetnost. 38, 39 IC RF in čl. 254 Civilnega zakonika Ruske federacije. Vrednost premoženja, ki se deli, se določi med obravnavo primera. Premoženje, ki je predmet delitve, vključuje skupno lastnino zakoncev, ki jo imata v času obravnave primera ali ki je v lasti tretjih oseb. Pri delitvi premoženja se upoštevajo tudi skupni dolgovi zakoncev (odstavek 3 člena 39 IC Ruske federacije) in pravica do terjatve obveznosti, ki izhajajo iz koristi družine.

(15. člen Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavi ločitvenih zadev")

Za razdelitev dolga v skladu s 3. členom čl. 39 IC Ruske federacije mora biti obveznost splošna, torej nastati na pobudo obeh zakoncev v interesu družine ali biti obveznost enega od zakoncev, v skladu s katero je bilo vse, kar je bilo prejeto, uporabljeno za potrebe družine. družina.

(Opredelitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 1. marca 2016 N 75-KG15-12)

3. člen čl. 39 IC RF je namenjen zaščiti lastninskih pravic državljanov in ne preprečuje zbiranja sredstev iz bivši zakonec v korist drugega nekdanjega zakonca, ki je po prenehanju zakonske zveze tudi delno izpolnil obveznost, ki je nastala v korist družine pred njenim prenehanjem.

(Opredelitev Ustavno sodišče RF z dne 23. decembra 2014 N 2956-O)

Določbe zakona, da se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev upoštevajo skupni dolgovi in ​​pravica do terjatev iz obveznosti, ki nastanejo v korist družine, ne izkazujejo obstoja pravne podlage za izterjavo neplačanega dolga od zakonca. po posojilni pogodbi.

Obveznosti, nastale med zakonsko zvezo po posojilnih pogodbah, katerih izpolnjevanje po prenehanju zakonske zveze nosi eden od nekdanjih zakoncev, se lahko zakoncu nadomestijo tako, da se nanj prenese lastništvo ustreznega dela premoženja, ki presega delež na skupno pridobljenem premoženju, ki mu pripada po zakonu. Če takega premoženja ni, ima zakonec posojilojemalec pravico od drugega zakonca zahtevati odškodnino za ustrezen delež plačil, ki jih je dejansko plačal po posojilni pogodbi. V nasprotnem primeru bi bilo v nasprotju z določbo 3. odst. 39 IC Ruske federacije in povzročila očitno neugodne posledice za drugega zakonca glede roka za izpolnitev denarne obveznosti.

(Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 12. aprila 2016 N 19-КГ16-7)

Norm klavzula 3 čl. 39 IC RF, v skladu s katerim se skupni dolgovi zakoncev med delitvijo skupnega premoženja razdelijo med njima sorazmerno z deleži, ki so jim bili dodeljeni, ne vsebuje pogoja o možnosti vložitve zahtevka na sodišču za delitev dolgov zakoncev šele po njihovem poplačilu.

(Odločitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 08.09.2015 N 5-КГ15-81)

Triletni zastaralni rok za zahtevke za delitev premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, katerih zakonska zveza je razdrta (odstavek 7 člena 38 IC Ruske federacije), se ne sme šteti od trenutka prenehanja zakonske zveze ( dan državne registracije razveze zakonske zveze v matični knjigi - ob razvezi zakonske zveze v matičnem uradu in ob razvezi zakonske zveze na sodišču - dan, ko je odločba začela veljati) in od dneva, ko je oseba izvedela ali bi morala izvedeti za kršitev njegove pravice (odstavek 1 člena 200 Civilnega zakonika Ruske federacije).

(19. odstavek sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavi ločitvenih zadev")

Tožnik, ki je zoper bivšo ženo vložil tožbo za priznanje dolga po posojilnih pogodbah kot skupne obveznosti zakoncev in razdelitev dolga, je bil posojilojemalec sredstev, zato je moral on dokazati, da je vse, kar je prejela po posojilnih pogodbah in je bila posojilna pogodba porabljena za družinske potrebe. To, da je sodišče naložilo dokazno breme, da je zakonec ta sredstva porabil za druge namene kot za družinske potrebe, je v nasprotju z zahtevami veljavne zakonodaje.

(Opredelitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 13. septembra 2016 N 41-КГ16-28)

Zahtevke v sporih iz družinskih pravnih razmerij obravnavajo in rešujejo sodišča na način, ki ga določa zakonodaja o civilnem postopku. V skladu s čl. 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije mora vsaka stranka dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot na podlago za svoje zahtevke in ugovore, razen če zvezni zakon ne določa drugače; sodišče ugotovi, katere okoliščine so pomembne za pravdo, katera stranka jih mora dokazati, in jih da v razpravo, tudi če se stranke na nobeno od njih niso sklicevale. 2. člen čl. 45 IC Ruske federacije ne določa ničesar drugega kot splošna pravila za razdelitev dokaznih odgovornosti v tej kategoriji sporov.

(Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 27. oktobra 2015 N 2463-O)

Posojilo po pogodbi, ki jo je zakonec sklenil z banko, je bilo zagotovljeno za financiranje in gradnjo stanovanja (kot je razvidno iz posojilne pogodbe), sredstva posojila so bila prejeta med zakonsko zvezo, zato pripadajo skupnemu premoženju. zakoncev, premoženje, pridobljeno z njima, pa je njuno skupno premoženje. Stanovanje, kot sta ga zakonca pridobila v času zakonske zveze na podlagi odplačnega posla za splošni skladi zakonca na podlagi 1. odstavka čl. 34 IC RF je njihova skupno pridobljena lastnina; Dejstvo, da je tožena stranka dolg po pogodbi o hipotekarnem kreditu poplačala po razvezi zakonske zveze, ne spremeni režima skupne solastnine zakoncev na stanovanju.

(Opredelitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 08.09.2015 N 31-КГ15-7)

2. člen čl. 34. in 3. odstavek čl. 39 IC Ruske federacije so namenjene zaščiti lastninskih pravic zakoncev in jih ni mogoče šteti za kršitev ustavnih pravic državljanov. 2. člen čl. 45 IC Ruske federacije kot izjemo od splošnega pravila o odgovornosti za obveznost samo samega dolžnika predvideva možnost - če sodišče ugotovi tam navedene okoliščine - zapleniti skupno premoženje zakoncev. Skladno s tem je namenjena zaščiti premoženjskih interesov zakonca dolžnika v zvezi z obveznostmi do drugih oseb in je tudi ni mogoče šteti za kršitev ustavnih pravic državljanov.

(Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. januarja 2013 N 4-O)

Praksa moskovskega mestnega sodišča

Ker ni dokazov, da je bila posojilna pogodba sklenjena na pobudo obeh zakoncev v interesu družine in da so bila izposojena sredstva porabljena za potrebe družine, je obveznost vračila dolga osebna obveznost. zakonca posojilojemalca.

(Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 29. junija 2016 N 4g-7426/2016)

Določbe 3. odstavka čl. 39 IC Ruske federacije ne preprečuje delitve skupnih dolžniških obveznosti med zakoncema, ne glede na to, ali med njima obstaja spor o delitvi skupno pridobljenega premoženja.

(Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 24. decembra 2014 N 4g/7-12706/14)

Sodišče je na zahtevo posojilodajalca izterjalo dolg po posojilni pogodbi samo od zakonca posojilojemalca, saj ni dokazov, da so bila izposojena sredstva v celoti porabljena za nakup in obnovo stanovanja, kot je navedeno v besedilo sporazuma.
Po posojilni pogodbi so bila denarna sredstva kreditojemalcu-zakoncu vrnjena za nakup lastništva in obnovo stanovanja, vendar ni predložil zadostnih in neizpodbitnih dokazov, da so bila prejeta sredstva porabljena prav za te namene. namene. Stroški kupljenega stanovanja so očitno nesorazmerni z zneskom posojila; ni bilo predloženih dokazov, da so bili stroški dokončanja stanovanja več kot šestkrat višji od stroškov nakupa. Poleg tega posojilojemalčeva bivša žena ni soglašala s sklenitvijo posojilne pogodbe. Sodišče je pojasnilo, da veljavna zakonodaja ne vsebuje določbe, da se ob prevzemu dolžniških obveznosti enega od zakoncev domneva soglasje drugega zakonca, kot to predpisujejo določbe 2. čl. 35 IC RF. Nasprotno, na podlagi 1. odstavka čl. 45 IC Ruske federacije dovoljuje, da ima vsak zakonec svoje obveznosti do drugih oseb. Tako je dolg po posojilni pogodbi osebni dolg zakonca kreditojemalca in ni podlage za solidarno izterjavo tega dolga od obeh bivših zakoncev.

(Sklep moskovskega mestnega sodišča z dne 16. decembra 2014 N 4g/1-12137)

Dolgovi iz poslov, ki jih je sklenil zakonec, so skupni le z vidika notranjih premoženjskih razmerij zakoncev, potrebe po obračunu in razdelitvi teh dolgov pri delitvi skupno pridobljenega premoženja.

(Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 16. decembra 2015 v zadevi št. 33-46713/2015)

Obveznosti, ki jih prevzame eden od zakoncev, in vse, kar se prejeto porabi v splošne družinske koristi, so z zakonom določene kot obveznosti enega od zakoncev, vendar je odgovornost zanje enaka odgovornosti za splošne zakonske obveznosti. V tem primeru je pravni pomen dejstvo (to mora ugotoviti sodišče), da mora biti vse, kar zakonec prejme na podlagi obveznosti, porabljeno za potrebe družine.

(Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 v zadevi št. 33-32707/2015)

Veljavna zakonodaja ne predvideva delitve premoženja zakoncev kot podlage za spremembo pogojev pogodb, vključno s kreditnimi pogodbami.

(Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 10. marca 2015 v zadevi št. 33-7352)

Zahtevek

• o delitvi skupnega dolga zakoncev/skupnih dolgov zakoncev/zakonskega dolga;
• o priznanju dolga po kreditnih pogodbah/posojilnih pogodbah/drugih pogodbah kot skupne (solidne) obveznosti (dolga) zakoncev in razdelitvi dolga;
• o delitvi kreditnih/dolžniških obveznosti;
• o naložitvi tožnika in tožene stranke v enakih deležih obveznosti poplačila dolga (ostanka dolga) po posojilnih pogodbah;
• o izterjavi od tožene stranke dela dolga, ki ga je plačal tožnik iz posojilne ali druge obveznosti.

• obveznost podaljšanja posojilne pogodbe;
• o delitvi skupno pridobljenega premoženja;
• o ločitvi.

Zahtevki za delitev skupnih dolgov zakoncev se lahko vložijo kot samostojni zahtevek (na primer sklepi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 13. septembra 2016 N 41-KG16-28, z dne 12. julija 2016 N 85-KG16). -6). Lahko se navedejo tudi kot dodatne zahteve k zahtevam v zvezi z delitvijo premoženja zakoncev (na primer sklepi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 06.09.2016 N 38-KG16-5 z dne 05.07. 2016 N 37-KG16-8).

Za več informacij o delitvi premoženja zakoncev glejte gradivo »Spor o delitvi premoženja zakoncev (na podlagi sodne prakse moskovskega mestnega sodišča).«

Poleg tega se lahko zahtevki za delitev skupnih dolgov zakoncev vložijo kot del nasprotne tožbe (na primer, sodba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 09.02.2016 N 78-KG15-45, kasacijska sodba Moskovsko mestno sodišče z dne 22.4.2015 N 4g/2-3581/ 15).

V večini primerov sta tožnik in toženec v tej kategoriji sporov nekdanja zakonca. Vendar pa lahko pride do spora o delitvi skupnih dolgov tudi med zakoncema, katerih zakonska zveza v času postopka na sodišču ni bila razveljavljena (na primer sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 04.12.2016 N 19- КГ16-7, Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 04.06.2015 N 4g /4-3104/15, pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 16. decembra 2015 v zadevi št. 33-47575/2015).

Poleg tega obstajajo primeri vložitve zahtevka za priznanje dolga kot skupnega dolga zakoncev s strani posojilodajalca ali upnika, ki je sklenil ustrezno pogodbo z enim od zakoncev (na primer odločba moskovskega mestnega sodišča z dne junija 29, 2016 N 4g-7426/2016, kasacijska sodba Moskovskega mestnega sodišča z dne 20. junija 2016 N 4g-6091/2016). Tak posojilodajalec ali upnik lahko nastopa tudi v sporu kot tretja oseba, ki vloži neodvisne zahtevke (na primer Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 29. marca 2016 št. 4g-2824/2016).

Če je dolg nastal na podlagi posojilne pogodbe, potem sodišče vključi banko, ki je izdala posojilo, kot tretjo osebo, ki ne vloži samostojnih zahtevkov glede predmeta spora (na primer pritožbene odločbe moskovskega mestnega sodišča z dne 30. 2015 v zadevi št. 33-22440/2015, z dne 03.02.2015 v zadevi št. 33-6589/2015)

Praviloma se lahko pri delitvi skupnega premoženja zakoncev med njima razdelijo le njuni skupni dolgovi. Razdeljeni so med zakoncema sorazmerno z deleži, ki so jim bili dodeljeni (3. del 39. člena ZK RF).

Hkrati zakonodaja ne vsebuje opredelitve skupnih dolgov zakoncev in ne določa jasnih meril, po katerih bi se lahko dolg zakonca (zakoncev) med zakonsko zvezo štel za skupnega.

V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča Ruske federacije, če je eden od zakoncev sklenil posojilno pogodbo ali opravil drugo transakcijo, povezano z nastankom dolga, se lahko tak dolg prizna kot skupni le v primeru okoliščin, ki nastanejo. iz 2. člena čl. 45 IC RF (odstavek 5 razdelka »Reševanje sporov v zvezi z družinskimi razmerji« Pregleda sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 1 (2016), ki ga je odobrilo predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije Ruska federacija 13. aprila 2016).

Dolg se lahko prizna kot skupni dolg zakoncev, če je dokazana ena od naslednjih okoliščin:

• obveznost je nastala na pobudo obeh zakoncev v interesu družine;
• obveznost je obveznost enega od zakoncev, po kateri se je vse prejeto porabilo za potrebe družine.

Pravno pomembna okoliščina v primerih te kategorije je razjasnitev vprašanja, ali so bila sredstva, ki jih je eden od zakoncev prejel po posojilnih in drugih pogodbah, porabljena za potrebe družine. To okoliščino mora dokazati zakonec, zaradi obveznosti katerega je dolg nastal in ki trdi, da ga razdeli (Opredelitve Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 07.02.2013 N 116-O, z dne 17.01.2013 N 4- O). Zakoncu, ki ni stranka dolžniške obveznosti, ni treba dokazovati, da je zakonec posojilojemalec porabil sredstva za druge namene kot za družinske potrebe. To stališče podpira Vrhovno sodišče Ruske federacije (na primer sklepi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 13. septembra 2016 N 41-KG16-28, z dne 12. julija 2016 N 85-KG16-6 z dne 28. junija 2016 N 39-KG16-4).
Upoštevati je treba, da dejstvo, da ste v zakonski zvezi, ni neizpodbiten dokaz, da je eden od zakoncev denar, prejet kot posojilo, uporabil za družinske potrebe (pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 12. novembra 2015 v zadevi št. 33-40299/2015). Sama navedba v posojilni pogodbi o prejemu sredstev za splošne družinske potrebe (na primer za prenovo stanovanja) tudi ne kaže na namensko porabo prejetih sredstev (pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 v zadevi št. 33-32707/2015).

V sodni praksi se je razvil pristop, po katerem se lahko dolg enega od zakoncev, ki izhaja iz sporazuma, ki ga je sklenil med zakonsko zvezo, prizna kot skupni dolg zakoncev, če se prejeta sredstva porabijo za pridobitev skupnega premoženja. zakoncev (stanovanje, avto itd.) To stališče podpira Vrhovno sodišče Ruske federacije (na primer Sklepi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 15.09.2015 N 58-KG15-11, z dne 08.09.2015 N 31-KG15-7, z dne 17.03.2015 N 4-KG15-5) in moskovskega mestnega sodišča (na primer Odločbe moskovskega mestnega sodišča z dne 06.04.2015 N 4g/5-2736/ 2015, z dne 09/10/2014 N 4g/3-8670/14).

V tej kategoriji sporov tožnik običajno zahteva, da se dolg iz kreditne ali posojilne pogodbe prizna kot skupni.

Za več informacij o izterjavi dolga po posojilni pogodbi na podlagi potrdila si oglejte gradivo »Spor o izterjavi dolga po posojilni pogodbi na podlagi potrdila (na podlagi sodne prakse moskovskega mestnega sodišča).«

V praksi se pojavljajo tudi primeri vložitve tožbe za delitev celotnega dolga, ki je tožniku nastal iz pogodbe o zagotavljanju prekoračitve, sklenjene z banko; iz splošne pogodbe z LLC, v skladu s katero se je družba zavezala, da bo v imenu tožnika izvajala transakcije na trgu vrednostnih papirjev (pritožbena odločitev Moskovskega mestnega sodišča z dne 18. januarja 2016 v zadevi št. 33-1057/2016) , kot tudi zahtevek za delitev skupno pridobljenih dolgov za plačilo komunalnih storitev (odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 29. junija 2016 N 4g-7132/2016).

Sodišču je treba predložiti dokumente, ki potrjujejo nastanek ustrezne dolžniške obveznosti. Lahko so: posojilne pogodbe; pogodbe za zagotavljanje in servisiranje bančnih kartic; dokumenti, ki potrjujejo izdajo kreditne kartice s strani banke in odprtje kreditnega računa; posojilne pogodbe; potrdila o prejemu sredstev; posojilodajalčeva zahteva po vračilu dolga; dogovor o podaljšanju roka odplačevanja dolga.
Sodišče pri obravnavi spora preveri obstoj in višino tožnikovega dolga po kreditu ali posojilni obveznosti, ki se lahko potrdi s potrdilom banke, izračunom dolga, ki ga predloži tožnik ali banka, izpiskom računa tožnika, zadolžnico, načrt plačila posojila, plačilne in druge listine.
Če tožnik vrne dolg in od tožene stranke zahteva izterjavo sredstev, plačanih v okviru obveznosti, bodo potrebni dokumenti, ki dokazujejo izpolnitev obveznosti v celoti. Na primer notarsko overjena izjava posojilodajalca o odplačilu posojila; pravnomočna sodna odločba, s katero je bil znesek dolga po posojilni pogodbi izterjan od tožnika v korist tretje osebe; potrdilo banke, ki potrjuje, da tožnik nima posojilnega dolga oziroma da je posojilo v celoti odplačal.
Običajno višino dolga ugotovi sodišče ob razvezi zakonske zveze ali ob dejanskem prenehanju zakonskih razmerij med strankama, če so se končala pred trenutkom razveze ali če zakonska zveza ni razveljavljena v predpisanem roku. način (na primer Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 04.06.2015 N 4g/4-3104/15, pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 16. novembra 2015 v zadevi št. 33-34799/2015).

Za to kategorijo sporov je možna vložitev nasprotne tožbe. V njej lahko toženec (tožnik v nasprotni tožbi) zahteva:

• priznati kot skupni dolg zakoncev obveznosti iz kreditnih in drugih pogodb, ki jih je toženec sklenil med zakonsko zvezo s tožnikom (na primer Odločbe Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 06.09.2016 N 38-KG16-5 , z dne 05.07.2016 N 37-KG16-8, pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 28. maja 2015 v zadevi št. 33-17988);
• priznati dolg tožnika kot njegov osebni dolg in ne kot skupni dolg zakoncev (na primer Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 12. aprila 2016 N 19-КГ16-7);
• priznati posojilne pogodbe, sklenjene med tožnikom in tretjo osebo, kot nesklenjene (na primer kasacijska sodba moskovskega mestnega sodišča z dne 30. junija 2015 št. 4g/2-6868/15);
• razdeliti skupno pridobljeno premoženje (Opredelitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 1. marca 2016 N 75-KG15-12).

V sodni praksi je izraženo mnenje, da ima zakonec (nekdanji zakonec) pravico, da drugega zakonca (nekdanjega zakonca) zaprosi za delitev dolgov le v primeru celotnega plačila sredstev po kreditnih ali drugih pogodbah. sklenil tožnik (na primer Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 01.09.2015 N 4g/4-9477/15).

Vrhovno sodišče Ruske federacije ima drugačno stališče do tega vprašanja. Po njegovem mnenju je 3. odstavek čl. 39 IC RF ne vsebuje pogoja, da se je mogoče obrniti na sodišče z zahtevkom za delitev dolgov zakoncev šele, ko so bili poplačani (odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 08.09.2015). N 5-КГ15-81). Tako lahko tožnik na sodišču vloži zahtevek za delitev dolgov zakoncev pred in po njihovem poplačilu, vključno z delnim poplačilom.

Pri obravnavi konkretnega spora je sodišče pojasnilo, da dejstvo, da je tožnik poplačal dolg po posojilnih pogodbah, ne preprečuje njegove delitve, saj so sredstva, ki jih je plačal tožnik, skupni dolg zakoncev (odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 04/06/2015 N 4g/5-2736/2015).

Pomembno je upoštevati: če tožnik zahteva delitev dolga, ki je bil poplačan med zakonsko zvezo, bo sodišče zavrnilo ugoditev zahtevku. Odplačilo posojila med zakonsko zvezo pomeni, da je bilo opravljeno na račun skupnega premoženja zakoncev in da sam dolg, pri delitvi katerega so bile terjatve izvedene, v času prenehanja družinskega razmerja ni obstajal ( Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 30. julija 2015 v zadevi št. 33-26978 /2015).

V sodni praksi se je razvil pristop, po katerem se lahko obveznosti, nastale med zakonsko zvezo na podlagi posojilnih pogodb, katerih obveznosti izpolnitve po prenehanju zakonske zveze nosi eden od nekdanjih zakoncev, nadomestijo zakoncu s prenosom nanj lastništvo pripadajočega dela premoženja, ki presega delež, ki mu po zakonu pripada na skupno pridobljenem premoženju. Če takega premoženja ni, ima zakonec posojilojemalec pravico zahtevati od drugega zakonca nadomestilo za ustrezen delež plačil, ki jih je dejansko opravil po posojilni pogodbi (Opredelitve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 4.12.2016 N 19-KG16-7, z dne 01.03.2016 N 75-KG15-12).

Če je tožnik v celoti poplačal dolg, tudi s sodno odločbo, potem v tožbi običajno zahteva, da od tožene stranke v svojo korist izterja ustrezen del plačanih sredstev (na primer pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne marca 18. 2016 v zadevi št. 33-9321/2016 ). Sodišče lahko prizna kot skupni dolg zakoncev in ga razdeli med njiju zneske, ki jih je tožnik plačal upniku ali posojilodajalcu po prenehanju zakonske zveze ali po dejanskem prenehanju zakonske zveze, če je ta prenehala pred njenim prenehanjem ( na primer Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2015 N 4-КГ15-5, Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 6. aprila 2015 št. 4g/5-2736/2015, pritožbene odločbe Moskovskega sodišča mestno sodišče z dne 30. 9. 2015 v zadevi št. 33-27377/2015, z dne 30. 7. 2015 v zadevi št. 33-23993/2015) .

Tožnik lahko zahteva, da se med njim in tožencem razdeli celoten znesek dolga, ki ga je tožnik sam plačal po prenehanju zakonske zveze ali po dejanskem prenehanju zakonske zveze, če je ta prenehala pred njenim prenehanjem. Poleg glavnega dolga lahko vključuje obresti za uporabo posojila ali izposojenih sredstev, pa tudi obresti za uporabo sredstev drugih ljudi po čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije (na primer pritožbene odločbe moskovskega mestnega sodišča z dne 16. septembra 2015 v zadevi št. 33-33732/2015 z dne 28. maja 2015 v zadevi št. 33-17988).

Obstaja mnenje, da se višina skupnega dolga zakoncev določi glede na listine, iz katerih je nastal (pogodba, potrdilo itd.), in ne glede na sodno odločbo o izterjavi zneska dolga od tožnika, vključno z obrestmi po čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije in pravni stroški (Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 10. septembra 2014 N 4g/3-8670/14).

Na podlagi 2. odstavka čl. 391 Civilnega zakonika Ruske federacije je prenos dolga s strani dolžnika na drugo osebo dovoljen le s soglasjem upnika in je brez takega soglasja ničen.

V zvezi s tem mora tožnik, ki zahteva priznanje skupnega dolga, ki izhaja iz pogodbe, ki jo je tožnik sklenil med zakonsko zvezo s tožencem, sodišču predložiti dokaze o soglasju kreditne institucije ali upnika po posojilni pogodbi. , do katerega ima dolžniške obveznosti, spremeniti pogoje z njim sklenjenih pogodb. Razdelitev obveznosti tožnika z razdelitvijo na deleže in prenosom dela obveznosti poplačila na zakonca, ki ni bil stranka v taki obveznosti, brez soglasja upnika, krši zakon in pravice upnikov. (Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 v zadevi št. 33-32707 /2015).

Poleg tega se taka kršitev dokazuje s prenosom obveznosti odplačila kreditnega (posojilnega) dolga na zakonca, ki ni stranka obveznosti (pritožbene odločbe moskovskega mestnega sodišča z dne 14. marca 2016 v zadevi št. 33-9179/2016, z dne 10. 4. 2015 v zadevi št. 33 -8763). Delitev dolžniških obveznosti po posojilni pogodbi brez soglasja upnika (banke) je prav tako nemogoča, če tožena stranka prizna zahtevek (pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16. decembra 2014 v zadevi št. 33-37675). ).

V teh primerih lahko sodišče, ko ugotovi dejstvo, da upnik ni pristal na prenos dolga ali njegov ugovor z delitvijo dolga, odloči v korist tožene stranke (na primer pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 10. marca 2015 v zadevi št. 33-7352).

Možna pa je tudi drugačna situacija, ko sodišče, potem ko je dolg tožnika opredelilo kot skupni dolg zakoncev, prizna tožniku pravico do denarne odškodnine od tožene stranke v višini polovice tega dolga, potem ko tožnik izpolni obveznost do plačati denar po pogodbi (Odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 06.04. 2015 N 4g/4-3104/15).

Zahtevki za delitev skupnega premoženja zakoncev, katerih zakonska zveza je razvezana, zastarajo po splošnem zakonu.

Tri leta (odstavek 7 člena 38 IC RF). To obdobje se ne sme izračunati od trenutka prenehanja zakonske zveze, to je ne od datuma državne registracije ločitve v matični knjigi (v primeru ločitve v matičnem uradu) in ne od datuma vpisa pravnomočnost sodne odločbe o razvezi zakonske zveze (v primeru ločitve na sodišču). To obdobje se izračuna od dneva, ko je oseba izvedela ali bi morala izvedeti za kršitev svoje pravice (1. odstavek 200. člena Civilnega zakonika Ruske federacije, 19. odstavek Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije Ruska federacija z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze").

Na primer od dneva, ko je zakonec (nekdanji zakonec) v celoti odplačal posojilo, ki ga je najel med zakonsko zvezo in ga je sam odplačal po dejanski prekinitvi zakonske zveze (odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 16. september 2014 N 3-KG14-4, pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 24.12.2014 v zadevi št. 33-40729).

Če je tožnik kreditni dolg odplačal v občasnih plačilih, začne zastaralni rok teči po vsakem plačilu. V takšnih primerih sodišče določi, koliko plačil in v kakšnih zneskih sodijo v triletno obdobje pred tožnikovo vložitvijo tožbe na sodišču za delitev celotnega dolga. Za druga plačila se šteje, da je zastaralni rok potekel (pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 30. julija 2015 v zadevi št. 33-26978/2015).

Sodišče uporabi zastaralni rok le na podlagi vloge stranke v sporu, ki je bila vložena pred odločitvijo sodišča (odstavek 2 člena 199 Civilnega zakonika Ruske federacije). Če toženec na sodišču prve stopnje ne izjavi, da je tožnik zamudil zastaralni rok, sodišče nima pravne podlage za uporabo zamujenega roka (pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 16. septembra 2015 v zadevi št. 33- 33732/2015). Potek zastaralnega roka, katerega uporabo je izjavila stranka v sporu, je podlaga za odločitev sodišča o zavrnitvi zahtevka (odstavek 2 člena 199 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Za to kategorijo sporov ni obveznega (predkazenskega) postopka za njihovo reševanje. Vendar pa lahko sodišče, ki ugodi zahtevku za delitev skupnega dolga zakoncev, upošteva pritožbo tožnika-posojilojemalca s pisnim zahtevkom toženi stranki o potrebi po odplačilu dolga po posojilni pogodbi že dolgo pred vložitev zahtevka na sodišču (na primer pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 28. maja 2015 o zadevi št. 33-17988).

Upoštevajte, da je od 1. 1. 2017 tožbeni zahtevek mogoče vložiti pri sodišču v papirni in elektronski obliki - tudi v obliki elektronskega dokumenta, podpisanega z elektronskim podpisom - tako, da izpolnite obrazec, objavljen na uradnem spletno mesto sodišča na internetu Internet (del 1.1, člen 3 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 220-FZ z dne 23. junija 2016).

Tožnik, ki je med zakonsko zvezo prejel denarna sredstva na podlagi posojilne ali druge pogodbe in zahteva, da sodišče ta dolg prizna kot skupni in ga razdeli med tožnika in toženca, mora predložiti dokaze, da so bili prejeti zneski porabljeni za potrebe družine. , vključno z:

• za pridobitev skupne lastnine, na primer stanovanja, avtomobilov, za razvoj zemljišča za gradnjo (Opredelitve moskovskega mestnega sodišča z dne 06.04.2015 N 4g/5-2736/2015 z dne 12. /24/2014 N 4g/7-12706/14);
• organizirati poroko skupnega otroka zakoncev (odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 10. maja 2016 N 4g-4168/2016);
• za odplačilo dolga po predhodno sklenjenih posojilnih pogodbah (na primer pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 14. marca 2016 v zadevi št. 33-9179/2016).

V nasprotnem primeru bo sodišče odločilo v korist tožene stranke (na primer sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 04.05.2016 N 80-КГ15-32).

Tožnik se lahko sklicuje na dejstvo, da je njegov zakonec, toženec, vedel za tožnikovo prejem kredita ali posojila, temu ni nasprotoval, sodeloval pri izvedbi dogovora, sklenil stransko pogodbo za zavarovanje obveznosti tožnika po sporazum (Opredelitve Moskovskega mestnega sodišča z dne 10. maja 2016 N 4g- 4168/2016 z dne 24. decembra 2014 št. 4g/7-12706/14, pritožbena odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 24. decembra 2014 v zadevi št. 33-40729).

Pri odločitvi v korist tožnika lahko sodišče upošteva, da toženec ni izpodbijal posojilne pogodbe, ki jo je tožnik sklenil med zakonsko zvezo (na primer pritožbena sodba moskovskega mestnega sodišča z dne 28. maja 2015 v zadeva št. 33-17988).

Za odločitev v korist tožnika pri vložitvi zahtevka za delitev dolgov zakoncev je treba dokazati okoliščine, navedene v tabeli.

• Tožbeni zahtevek za ločitev in preživnino (vzorec) 2018 Postavite vprašanje odvetniku brezplačno! V obrazcu na kratko opišite vaš problem, odvetnik vam bo BREZPLAČNO pripravil odgovor in vas poklical nazaj v 5 minutah! Rešili bomo vsako težavo! Vsi podatki bodo posredovani preko varnega kanala. Izpolnite obrazec in v 5 minutah [...]
• Mestna taksa in pristojbina za storitve / Mestna taksa in pristojbina za storitve Dober dan! 1. Kaj je mestni davek in pristojbina za storitve? Kdaj naj jim plačam? Ali je pri agencijskem nakupu potovanje vključeno v ceno? (Cena sobe ne vključuje: 10% mestne takse, 10% stroškov storitev). 2. […]
• Kdo je dejanski lastnik po ruskem pravu? Članek posodobljen: februar 2018. Razkritje koncepta »upravičenega lastnika« 21. decembra 2016 je bil sprejet zvezni zakon z dne 23. junija 2016 št. 215-FZ »O spremembah zveznega zakona z dne 7. avgusta 2001 št. 115-FZ »O boju proti legalizaciji« […]
• Postopek za vstop v pravice do dedovanja po oporoki Postopek za vstop v pravice do dedovanja po oporoki Člen 1217 civilnega zakonika Ukrajine določa dve obliki dedovanja - po zakonu in po oporoki. Če zapustnik ni zapustil oporoke, se vse njegovo premoženje deduje po zakonu. - peta stopnja - vse [...]
• Kateri dokumenti so potrebni za razvezo zakonske zveze prek magistrskega sodišča. Zastavite vprašanje odvetniku brezplačno! V obrazcu na kratko opišite vaš problem, odvetnik vam bo BREZPLAČNO pripravil odgovor in vas poklical nazaj v 5 minutah! Rešili bomo vsako težavo! Vsi podatki bodo posredovani po varnem kanalu. Izpolnite obrazec in v 5 minutah vas bo nekdo kontaktiral […]
• Sporazum o otrocih, prebivanje otrok med ločitvijo 2018 Postavite vprašanje odvetniku brezplačno! V obrazcu na kratko opišite vaš problem, odvetnik vam bo BREZPLAČNO pripravil odgovor in vas poklical nazaj v 5 minutah! Rešili bomo vsako težavo! Vsi podatki bodo posredovani po varnem kanalu. Izpolnite obrazec in v 5 minutah boste […]
• Odredba o pogrešanih osebah 31. ISKANJE POGREŠANIH OSEB Organizacijo dejavnosti iskanja pogrešanih oseb ureja skupni ukaz Urada generalnega državnega tožilca Rusije in Ministrstva za notranje zadeve Rusije »O izboljšanju dejavnosti za reševanje umorov, povezanih z neznano izginotje občanov in iskanje oseb [... ]
• Zdravniška komisija Ministrstva za zdravje Odredba Ministrstva za zdravje ¦ 502 Odredba Ministrstva za zdravje in družbeni razvoj RF z dne 5. maja 2012 N 502n "O odobritvi postopka za ustanovitev in delovanje zdravniške komisije zdravstvene organizacije" V skladu z zveznim zakonom z dne 21. novembra 2011 N 323-FZ "O osnovah varstva zdravje državljanov […]

Zakonski dolgovi pomenijo bremena, ki so nastala na enem zakoncu ali obeh med poroko in so bili vzeti za potrebe družine. Koncept sredstev, izposojenih za družinske koristi, je ključen pri definiciji.

• Določanje, kateri dolgovi so skupni in kateri osebni, se lahko izvede s prostovoljnim dogovorom med zakonitimi ali bivšimi zakonci. To je najboljša možnost za razdelitev dolgov. S premišljenim pristopom vam omogoča prihranek časa, živcev in denarja za odvetnike.
• Dokumenta o soglasju ni mogoče registrirati pri notarju, vendar bo še vedno pravno veljaven. Čeprav, če želite, lahko zaprosite za notarsko overitev.
• Poročna pogodba se lahko uporablja kot dokument, ki ureja delitev dolgov. Sklene se lahko kadarkoli med zakonskim življenjem.
• Sodno obravnavanje zakonskih dolgov za njihovo delitev se lahko pojavi na pobudo ne samo enega od para, ampak tudi na zahtevo organizacije, ki je izdala posojilo.
• Pri delitvi dolga prek sodišča je predstavnik banke povabljen na sejo z vabilom.

Oddelek za bančna posojila in ločitev

Kreditna institucija je zainteresirana za zagotovitev, da je dolg (še posebej, če je velik) plačan v celoti. Če sta soplačnika v obliki nekdanjih zakoncev dva, je to veliko lažje doseči, kot če se dolg razdeli na dva dela. Dejansko lahko v prvem primeru banka ob pravem času zahteva vračilo posojila od katerega koli od obeh.

• Ker banke ob vložitvi vloge za hipoteko želijo videti zakonca kot soposojilojemalca, po ločitvi med njima dolg in sam predmet hipoteke se razdeli. Težava je v tem, da je skoraj nemogoče prodati svoj dom, preden je dolg poplačan.
• Sodna odločba o razdelitvi dolgov med ločitvijo ne vodi vedno do delitve dolga v banki, ki jo tožnik potrebuje. Mnenje predstavnika finančne institucije lahko vpliva na odločitev sodnika.
• Pri sklenitvi posojilne pogodbe ima banka za zmanjšanje tveganja pravico zahtevati, da eden od zakoncev nastopa kot plačnik, drugi pa kot porok. Dokument lahko vsebuje pogoj, da v primeru razveze pogojev ni mogoče spremeniti. Tudi sodišče takega dogovora ne more razveljaviti.
• Po drugi strani pa lahko za zagotovitev interesov banke njen zastopnik na sodišču zahteva, da dolg plača tisti od zakoncev, ki je naveden kot plačnik.
• Delitev dolgov s sporazumom ne pomeni odredbe banke za delitev posojilnih obveznosti med zakoncema.

Če obstaja dogovor, lahko mož ali žena poskusita ponovno registrirati sporazum o solidarni odgovornosti na enega od njiju. Običajno tisti, ki plača preostanek dolga, prejme lastništvo nad posojenim predmetom.

Tožbeni zahtevek za delitev dolgov

Zahtevek za delitev dolgov vloži zainteresirana oseba. Nanaša se na predstavitev zahtev na sodišču, ki odražajo zakonske pravice tožnik. V tožbenem zahtevku so navedeni dolgovi, ki je po mnenju predlagatelja predmet delitve, in želeno način njihove distribucije. V interesu tožnika je, da navede le tiste dolgove, za katere meni, da so skupni. Preden vložite vlogo, morate poskrbeti za dokumentarne dokaze in izjave prič.

• Zahtevek za delitev dolgov se lahko vloži skupaj s tožbo za ločitev ali ločeno od nje.
• Toženec ima pravico vložiti nasprotno tožbo, v kateri bo predstavil svoje videnje situacije in seznam svojih zahtev.
• Pri stiku z vladno agencijo morajo državljani plačati pristojbino. Zahtevek za delitev dolgov je med drugim predmet državne dajatve. Njena velikost se določi glede na skupni znesek terjatve - torej znesek dolga, ki naj bi se razdelil. Dajatev se izračuna v skladu s 1. odstavkom čl. 333.19 Davčni zakonik (davčni zakonik) Ruske federacije. Lahko se giblje od 400 rubljev. do 60 tisoč rubljev.

Arbitražna praksa

Sodna praksa pri delitvi zakonskih dolgov še ne zadostuje za splošne zaključke. V vsakem posameznem primeru sodišče odloči s sklicevanjem na načela zakonitosti.

• Pogosto kot posledica tožbe, nekdanja zakonca dodeliti solidarna plačila dolg brez razdelitve na sestavne deleže.
• Obravnavi sodišče, mora zainteresirana stranka zbrati baza dokazov odvisno od tega, kako želi razdeliti posojilo. To pomeni, da je treba dokazati, da je bil denar porabljen za potrebe družine ali v interesu samo posojilojemalca.
• Pri delitvi skupnih dolgov mora sodišče upoštevati načelo sorazmernosti deležev(odstavek 3 člena 39 IC RF). V praksi se od te teze pogosto odstopa, pri čemer se upoštevajo interesi mladoletnih otrok para ali enega od zakoncev (odstavek 2 člena 39 IC Ruske federacije).

Zaradi vse pogostejših primerov fiktivnih dolgov so sodniki previdni pri priznavanju dolgov kot splošnih.

Če ni ustreznih dokazov (čekov, potrdil), da je dolg nastal zaradi zagotavljanja interesov družine, se lahko zainteresirana stranka pritoži na manjši časovni razmik med najetjem posojila in nakupom določene stvari. Sodišče upošteva celoten dohodek družine, da bi razumelo, ali je bilo to nepremičnino mogoče kupiti brez uporabe kreditnih sredstev. Če to ob nakupu ni bilo mogoče, se sprejme odločitev, da je posojilna obveznost skupna zakoncema.

Vprašanja naših bralcev in odgovori svetovalca

Moj brat se je poleti 2013 ločil od žene, jeseni pa je bila obsojena zaradi gospodarskih kaznivih dejanj (poneverbe). Izkazalo se je, da je najela veliko posojil za potrošniške namene. Zdaj si delita premoženje, brat ji noče plačati posojila. Zahteva delitev teh dolgov. Ali bivša žena brat prav do tega?

Po zakonu ima vso pravico zahtevati delitev dolgov. Naloga vašega brata je, da dokaže, da denar iz teh posojil ni bil porabljen za družinske potrebe.

Dolg želim deliti z bivšim možem. Kaj naj storim in ali je to mogoče storiti, če sodni izvršitelji proti meni že imajo izvršnico?

Vložite zahtevek za delitev dolgov.

Sodišče je odločilo, da mi mora bivši mož vrniti del plačanega posojila, preostanek pa razdeliti na pol. Pogodba na banki je bila sklenjena zame. Kako naj ta denar zahtevam od moža, saj banka od mene zahteva stalno plačilo?

Vzemite sklep o izvršbi, oddajte ga izvršiteljem, pa naj zaženejo mehanizem izterjave.

Po podatkih Banke Rusije je bilo leta 2015 posameznikom izdanih posojil v vrednosti 5,9 bilijona rubljev. Skoraj vsaka družina se sooča s potrebo po najemanju posojila za določene potrebe – od manjših, kot je nakup. pralni stroj ali hladilnik, do precej pomembnih - na primer nakup avtomobila ali stanovanja.

Hkrati je število ločitev pri nas po statistiki Rosstata v zadnjih petih letih nihalo od 640 tisoč do 700 tisoč na leto. Tako je bilo leta 2015 na tisoč sklenjenih zakonskih zvez približno 750 ločitev. In če med zakoncema ni bila sklenjena zakonska pogodba, je treba posojilne dolgove razdeliti na polovico, tudi če je samo eden od zakoncev vzel denar iz banke - navsezadnje se takšen dolg praviloma šteje za običajnega ( ,). Glavna stvar je, da se denar porabi za družinske potrebe.

Kdo pa mora dokazati, za kaj je bilo porabljeno posojilo, najeto pri banki, in ali bo tak dolg vedno skupen? Oborožene sile RF so dale svoj odgovor na to vprašanje.

Bistvo spora

Od 2. septembra 2000 do 1. marca 2013 sta bila E. in O. poročena, razmerje v katerem je bilo dejansko prekinjeno decembra 2012. Med zakonsko zvezo sta pridobila premoženje, vključno s pohištvom in gospodinjskimi aparati. In 15. oktobra 2011 in 3. septembra 2012 je E. najel posojilo oziroma posojilo za potrebe družine.

V katerih primerih je za prejem posojila potrebno notarsko overjeno soglasje zakonca, izveste v gradivu "Soglasje zakonca za prejem posojila" v "Enciklopediji rešitev. Dogovori in druge transakcije" Internetna različica sistema GARANT. Dobiti brezplačno
dostop za 3 dni!

Moški je bil prepričan, da je premoženje, pridobljeno v zakonu, skupno pridobljeno, dolg po kreditni in posojilni pogodbi pa skupna obveznost, zato je zoper bivšo ženo vložil tožbo. Sodišču je predlagal, naj razdeli premoženje in od O. izterja odškodnino za stroške polovice deleža ter razdeli dolg po kreditni pogodbi in posojilni pogodbi na enake deleže, pri čemer od nje izterja denar v višini polovice deleža. dolga, ki ga je že plačal po prekinitvi družinskih razmerij.

Ženska ni mogla prezreti takšne zahteve in je vložila nasprotno tožbo. Tožena stranka je menila, da dolg po kreditnih in posojilnih pogodbah, ki jih je sklenila E., nikakor ne more biti skupen, ker ni dala soglasja k njuni sklenitvi in ​​ni vedela za opravljanje teh poslov s strani njenega moža. Sklicevala se je tudi na dejstvo, da je E. skrivala drugo premoženje, pridobljeno v zakonu, med drugim pohištvo, gospodinjske aparate in avto, katerega stroške bi po njenem mnenju morali upoštevati pri delitvi premoženja. Poleg tega je prosila, da od bivšega moža izterja odškodnino za vrednost njenega deleža v tem premoženju in navedla, da je v času zakonske zveze 8. novembra 2011 najela posojilo za potrebe družine, dolg za katerega prav tako je treba priznati kot splošno obveznost in jo zato razdeliti v enake deleže. O. zahtevala, da od E. izterja polovico denarja, ki ga je sama že plačala za poplačilo dolga po prekinitvi družinskega razmerja.

NA KRATKO

Podrobnosti rešitve: .

Zahteve prijavitelja : Razveljavi pritožbeno sodbo, s katero je bil posojilni dolg tožnika priznan kot skupen, saj bivša žena (tožena stranka) ni mogla dokazati, da sredstva, ki jih je vzel, niso bila porabljena za potrebe družine.

Sodišče je odločilo: Pritožbeni sklep o priznanju dolga kot splošnega se razveljavi, saj je tisti, ki zahteva razdelitev dolga (to je tožnik), dolžan dokazati porabo posojila v interesu družine.

Položaj sodišč

Sodišče prve stopnje (odločba Kalačevskega okrožnega sodišča Volgogradske regije z dne 11. februarja 2015) je delno ugodilo začetni in nasprotni tožbi.

Zlasti je bilo razdeljeno skupno pridobljeno premoženje zakoncev, za premoženje, ki ga je E. izgubil, pa je O. prejel pravico do denarno nadomestilo. Poleg tega je sodišče dolg tožene stranke po posojilni pogodbi z dne 8. novembra 2011 priznalo kot skupno obveznost zakoncev in ga razdelilo med njiju v enakih deležih; odškodnina je bila izterjana od E. v korist O. za plačila, ki jih je opravila. po pogodbi za obdobje od decembra 2012 do avgusta 2013 leta. Toda sodišče dolga po pogodbah, ki jih je sklenil E., ni priznalo kot skupno obveznost zakoncev, ker tožnik ni dokazal porabe prejetih sredstev za potrebe družine (,).

Vendar je pritožba razveljavila odločitev sodišča prve stopnje v zvezi z zavrnitvijo izpolnitve zahtev E. za priznanje dolga kot splošnega (odločba sodnega senata za civilne zadeve okrožnega sodišča v Volgogradu z dne 20. maja 2015). V tem delu je sodišče sprejelo novo odločbo, s katero je bilo zahtevkom E. delno ugodeno.

Sodišče je ugotovilo, da norme družinskega prava vzpostavljajo domnevo o nastanku denarnih obveznosti med zakonsko zvezo v korist družine, zato je dolžnost dokazati nasprotno naložena O., saj je ona tista, ki temu izpodbija. okoliščina. In ker ni predložila nobenih dokazov, je pritožba ugotovila, da je obveznost splošna. Posledično je bil dolg E. po kreditni pogodbi in posojilni pogodbi razdeljen med zakonca v enakih deležih, od O. pa je bila izterjana odškodnina v korist E. za plačila zakonca za obdobje od decembra 2012 do septembra 2014.

Položaj oboroženih sil RF

O. je menila, da je sodba kršila njene pravice in poslala kasacijsko pritožbo na Vrhovno sodišče Ruske federacije z zahtevo za razveljavitev sodbe. In sodišče se s stališčem nižjega sodišča ni strinjalo.

Vrhovno sodišče Ruske federacije je spomnilo, da se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju deleži zakoncev priznajo kot enaki, razen če zakonska pogodba ne določa drugače (). V tem primeru se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med njima sorazmerno z dodeljenimi deleži ().

Hkrati zakon določa domnevo soglasja zakonca z dejanji drugega zakonca pri razpolaganju s skupno lastnino (,). Sodišče pa ugotavlja, da veljavna zakonodaja ne vsebuje določb, da se takšno soglasje domneva tudi v primeru, ko ima eden od zakoncev dolžniške obveznosti do tretjih oseb. Nasprotno, za takšne obveznosti se lahko izterjava uporabi samo za premoženje tega zakonca (). Zato ima vsak zakonec svoje obveznosti. Hkrati ne smemo pozabiti, da obveznost ne ustvarja obveznosti za druge osebe, ki v njej ne sodelujejo kot stranke, to je za tretje osebe ().

Ko eden od zakoncev sklene posojilno pogodbo ali opravi drugo transakcijo v zvezi z nastankom dolga, se lahko tak dolg prizna kot skupni le, če se sredstva uporabljajo za potrebe družine (). Vrhovno sodišče Ruske federacije je tudi poudarilo, da dokazno breme te okoliščine ni na O., temveč na stranki, ki trdi, da je dolg razdelila, to je na E.

Zato mora za razdelitev dolga v skladu z obveznostjo:

• ali so skupni, to je nastali na pobudo obeh zakoncev v interesu družine;
• ali obveznost enega od zakoncev, po kateri se je vse prejeto porabilo za potrebe družine.

V zvezi s tem je Vrhovno sodišče Ruske federacije kot pravno pomembno okoliščino v tej zadevi navedlo razjasnitev vprašanja, ali so bila sredstva, ki jih je prejel E. po kreditni pogodbi in posojilni pogodbi, porabljena za potrebe družine ( ). Vendar je pritožbeno sodišče to okoliščino pustilo brez pravne presoje.

Glede na to, da je E. posojilojemalec sredstev, je moral dokazati, da je vse, kar je prejel, porabil za potrebe družine. Zato je sodišče ugotovilo, da je pritožbeno sodišče O. naložilo dokazno breme dejstva, da je zakonec ta sredstva porabil za druge namene kot družinske potrebe, v nasprotju z zahtevami veljavne zakonodaje.

Kršitve, ki jih je storilo pritožbeno sodišče, je Vrhovno sodišče Ruske federacije priznalo kot pomembne, saj so vplivale na izid zadeve. V zvezi s tem je bila razveljavljena pritožbena sodba o razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugoditve zahtevku E. za priznanje dolga kot splošnega in o sprejetju nove odločbe v tem delu.

Posojila danes niso redkost, prav tako ločitve.

Dragi bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer individualen. Če želite vedeti, kako reši točno vaš problem- kontaktirajte svetovalca:

PRIJAVE IN KLICE SPREJEMAMO 24/7 in 7 dni v tednu.

Je hiter in ZASTONJ!

Glavna vprašanja, ki se pojavijo ob ločitvi zakoncev v tej temi, so:

• Kako razdeliti posojilne dolgove med ločitvijo, če sta oba vzela za skupne potrebe?
• Kaj pa, če bi ga eden od zakoncev vzel za svoje osebne namene? Kako se ob ločitvi delijo takšni dolgovi - po enakih delih ali vsakemu po svoje?

Koncept splošnega

Koncept skupnih dolgov je podan v

Ta člen pravi, da so vsi dolgovi, ki sta si jih zakonca ustvarila med zakonsko zvezo, skupno premoženje in se delijo na enak način kot skupno premoženje, to je na pol.

Skupni dolgovi zakoncev med razvezo zakonske zveze so dolgovi, ki so nastali med zakonsko zvezo:

• pred bankami;
• posamezniki;
• in druge organizacije.

Če želite to narediti, morate vložiti zahtevek za delitev dolgov. Tožbeni zahtevek je popolnoma enak kot pri delitvi premoženja, le navesti morate višino dolga.

Kam se obrniti

1. Če znesek dolgov manj kot 100 tisoč rubljev, potem jo morate vložiti na sodišču za prekrške v kraju stalnega prebivališča toženca.
2. Če višina zahtevka presega 100 tisočakov, bodisi v mestu oz okrožno sodišče.

Tožnik mora plačati državno dajatev v višini 1% zneska zahtevka, saj je zahtevek lastnina ().

Zahtevku je treba priložiti dokumente, ki potrjujejo:

• dolg, ki izhaja iz zakonske zveze;
• in za družinske potrebe.

Kako pravilno pisati

Kot že omenjeno, morajo biti predmet tožbenega zahtevka skupni dolgovi, ki jih tožnik od sodišča zahteva, da jih deli s toženo stranko.

Zahtevek mora vsebovati znesek dolgov in postopek njihove delitve.

na primer na pol oz 1/3 od tožnika in 2/3 od tožene stranke.
V tem primeru mora biti vsak postopek zbiranja:

• upravičeno;
• in podprto z dokumenti ali pričevanjem prič.

Dodatni dokumenti

Poleg dokumentov, ki potrjujejo zakonski odnosi strank, mora tožnik sodišču predložiti dokaze, da so dolgovi nastali med zakonsko zvezo in so bili porabljeni za potrebe družine.

Takšni dokumenti so lahko:

• posojilno pogodbo in pogodbo z izobraževalna ustanova kjer študira skupni otrok. Zneski v teh 2 dokumenti se morajo ujemati (po možnosti);
• hipotekarna pogodba;
• posojilno pogodbo in potrdilo o nakupu hladilnika. Zneski se morajo ujemati;
• izpisek iz hišne knjige, iz katerega izhaja, da je tožena stranka živela pri tožniku, in potrdila o zaostali najemnini;
• drugi dokumenti, ki lahko potrjujejo, da so dolgovi skupni.

Implementacija rešitve

Izvrševanje sodne odločbe bodo med izvršilnim postopkom spremljali sodni izvršitelji. Dolgove je treba razdeliti med zakonca, kot je določeno v sodni odločbi.

Toženec ima 10 dni, da se pritoži.

Če sodna odločba ni izvršena, ima sodišče pravico kršitelju naložiti globo v dohodek države. To je navedeno v

Boj proti uporabi fiktivnih dolgov

Včasih se delitev dolgov med ločitvijo uporablja kot povečanje lastnega deleža v skupnem premoženju. Moramo se boriti proti temu.
Da preprečite, da bi vaš zakonec ravnal v slabi veri, morate:

• opraviti pregled recepta potrdila, ki potrjuje obstoj dolga. Vendar tega ni vedno mogoče ugotoviti;
• sodišču opozoriti na prijateljske odnose med drugim zakoncem in posojilodajalcem ali predložiti dokaze o tajnem dogovoru med njima;
• oceniti premoženjski položaj posojilodajalca. Če se na sodišču dokaže, da njegovo finančno stanje ne ustreza znesku izdanega dolga, bo obstoj slednjega postavljen pod vprašaj;
• ocena finančnega položaja družine. Če bo na sodišču dokazano, da je zadoščalo za izogibanje zadolževanju, bo obstoj slednjega postavljen pod vprašaj.

Arbitražna praksa

Uporaba sodne prakse pri obravnavi takih primerov je ključna točka, saj je vsak primer individualen, družinski zakonik pa delitev dolgov zakoncev razlaga precej »nejasno«.

Denar kot dolg

Tudi denar kot dolg se bo enakomerno razdelil, če se na sodišču dokaže, da je bil porabljen za potrebe družine.

• Potreben je potrdilo posojilojemalca, da je prejel posojilo z navedbo zneska.
• In potem morate predložiti dokaze o potrebi po takem dolgu za družino.

Izpodbijanje dolga enega od zakoncev

REŠITEV

Okrožno sodišče Kirovsky v Samari, ki ga sestavljajo:

predsedujoča sodnica Malikova T.A.,

podsekretar Starostina O.S. po obravnavanju na javnem sodišču pravdne zadeve št. 2.- 538/16 o zahtevku B. proti I. za delitev skupno pridobljenega premoženja, nasprotne tožbe I. proti B. za delitev skupno pridobljenega premoženja,

UGOTOVITEV: B. je zoper I. vložil navedeno tožbo, v kateri je navedel, da je s toženo stranko v registrirani zakonski zvezi od 6. julija 1991. Iz zakona imata otroke: sina D., rojenega 1992, hčerko E. ., rojena 2000 pr. Trenutno skupno življenje ni uspelo, od marca 2015 ni več skupnega gospodinjstva. Med zakonsko zvezo sta pridobila naslednje premoženje: trisobno stanovanje na naslovu: Samara, *** s tržno vrednostjo 3.000.000 rubljev, osebni avtomobil OAEVOO NEXIA g n S 556 AN 163 s tržno vrednostjo 133.000 rubljev.

Ob upoštevanju pojasnila prosi, da se skupno pridobljeno premoženje razdeli po enakih deležih, pri čemer se B., I. prizna skupna skupna lastnina trga. *** v Samari v 1/2 deležu za vsakega. Prenos v osebno last B. avtomobila DAEWO NEXIA št.S 556 AN 163, zbiranje v korist I. odškodnine za preneseno premoženje v višini 66.500 rubljev.

Priznajte dolg v izvršilnem postopku 15436/14/37/63 z dne 21. marca 2014 po posojilni pogodbi, sklenjeni med B. in ZAO GMoney Bank (naslednik Vostok Finance LLC) v višini 222.250 RUB. skupni dolg zakoncev B. in I., razdelite dolg na enake deleže, vsakemu po ½ deleža.

I. je zoper B. vložila izpodbojno tožbo, v kateri je ob upoštevanju pojasnila zahtevala delitev skupnega premoženja, tako da se ji dodeli 2/3 deleža skupne skupne lastnine na trgu. ***, B. -1/3 delež. Priznati lastništvo B. nad avtomobilom DAEVOO MEXIA št. S 556 AN 163, zbrati odškodnino v njeno korist v višini 133.000 rubljev. Priznajte dolg po posojilni pogodbi št. 1050468519 z dne 16. decembra 2010, sklenjeni med G Money Bank CJSC in B., v višini 202.504,55 rubljev. osebni dolg B. Priznanje dolga po izvršilnem postopku št. 15436/14/37/63 z dne 21. marca 2014 v višini 14.541,07 rubljev, št. 83616/14/63037-IP z dne 12. decembra 2014 v višini 41.873, 58 rubljev, št. 25682/15/63037-IP z dne 6. julija 2015. v višini 28 282,01 rub. izključno z dolgom B.

Na sodni obravnavi je zastopnik tožnika B., po pooblaščencu, Antonov A.P. tožbenim zahtevkom ugodil, ob upoštevanju pojasnila, nasprotni tožbi delno priznal ob upoštevanju stališča do prvotno navedenih zahtev, dodal še, da je bila zakonska zveza med tožnikom in toženo stranko razdrta v oktobru 2015, skupno gospodinjstvo ni vzdrževano od marca 2015. Denar po posojilni pogodbi v banki JiMoney je bil vzet za potrebe družine, porabljen za odplačilo dolgov za komunalne storitve, popravila avtomobila in druge družinske potrebe, saj je bila družina takrat v težkem finančnem položaju. Ne vidi razloga za odstopanje od enakosti deležev.

Na sodni obravnavi je zastopnik I. po pooblaščencu Babushkin S.V. je delno priznal zahtevke ob upoštevanju njihovega stališča do nasprotnih tožb, podprl nasprotne tožbe in dodal tudi, da ne izpodbija stroškov avtomobila, ki jih je prijavil tožnik, kot tudi prenosa avtomobila na B. Medtem, ob upoštevanju koristi hčerke, ki živi v stanovanju, ravnanja samega tožnika, ki že dlje časa ni bil zaposlen, njegove možnosti razpolaganja s svojimi deleži v bodoče, prosi sodišče za odstopanje od enakosti deležev. Izpodbijal je tudi, da je B. sredstva po posojilni pogodbi, sklenjeni z GI Money Bank, vzela za potrebe družine. Trenutno so izvedeli, da je tožnik dolžnik v drugih izvršilnih postopkih, dolg za katerega prosi za priznanje kot osebni dolg tožnika. Meni, da bo določitev deležev zakoncev v enakih deležih privedla do tega, da bo tožnik prenehal plačevati preživnino za preživnino otroka in bo lahko razpolagal s svojim deležem v stanovanju.

Predstavnik Oddelka za družino, skrbništvo in skrbništvo, ki ga zastopa Oddelek za skrbništvo in skrbništvo okrožja Kirov, se ni pojavil na sodni obravnavi in ​​je prosil za obravnavo zadeve v njegovi odsotnosti.

Predstavnik Vostok Finance LLC se ni pojavil na sodni obravnavi, o kraju in času obravnave zadeve je bil pravočasno obveščen.

Priča P. N. Kadrov pojasnil, da je B. njegov prijatelj, prijatelja sta od leta 2010, živela sta soseda. I. je bila žena B.; ne ve, kako dolgo nista živela skupaj; tožnik je odšel v Moskvo za približno 1,5 leta. Od leta 2010 do njegovega odhoda so delali v taksiju "Leader", "Samara Taxi", "Saturn", tožnik je delal za avtomobil Daewoo Nexia, zaslužek je bil 2000-3000 rubljev. v enem dnevu. Tožnik ni zlorabljal alkoholnih pijač, ni bil navdušen nad igrami na srečo, bili so primeri, ko je dal denar svoji hčerki, ko je zahtevala.

Priča D. je pojasnila, da je B. njegov oče, I. mati, starša ne živita skupaj in ne vodita skupnega gospodinjstva od marca 2015. Oče je leta 2010 delal kot varnostnik. Potem se je zaposlil v taksiju, delal je v avtomobilu Kia, ni zlorabljal alkohola in ni bil navdušen nad igrami na srečo. Od staršev je slišal, da imajo dolgove do bank in komunale, vendar ne ve zagotovo, o teh zadevah ni bil obveščen. Ne more z gotovostjo povedati, kdo od staršev je koliko zaslužil, mati je bila samostojna podjetnica, prodajala je kozmetiko, oče se je leta 2006 ukvarjal s podjetništvom, nato je delal kot komercialist. Oba starša sta vedno nekje delala. Ko je prosil za denar, so mu ga vedno dali; ni ga potreboval.

Priča E.V. Klyushnikova pojasnila, da je I. njen prijatelj, B. - bivši mož I. se pozna približno 15 let, skupaj sta živela do marca 2015. I. se ukvarja s samostojnim podjetnikom. Tožnik tako rekoč ni nikoli nikjer delal. Zjutraj je odšel, zvečer se je vrnil in rekel, da išče službo. V trgovinah sem vedno plačeval jaz.Do leta 2010 sta I. in tožnik delala skupaj, ukvarjala sta se s samostojnim podjetnikom posameznikom, nato pa je delala samo tožena stranka. Ve, da sta stranki imeli dolgove za komunalne storitve, vendar ne more reči zagotovo. B. otrokom ni dal denarja za njihove prošnje. Med pogovorom ji je tožena stranka večkrat povedala, da tožnica ne daje denarja za otroke, po besedah ​​tožene stranke ve, da tožnica približno dve leti ne dela, finančno ne pomaga, ne plačuje preživnine in ne dajati denarja za vzdrževanje otroka.

Priča Belopukhova M.A. je pojasnila, da je botra hčerke B. in to družino pozna že od leta 1993. Obtožena je ves čas delala kot samostojna podjetnica in preživljala družino. V letih 2013–2015 je B. delal, vendar ne ve, kje. Tožnik je leta 1995 delal v lesnopredelovalnem obratu. Na ime I. je bilo izdano posojilo za nakup stanovanja. Kasneje je I.-jeva mati prodala stanovanje in posojilo je bilo poplačano.

Sodišče je po zaslišanju mnenj strank, zaslišanju prič, preučitvi gradiva zadeve in pregledu gradiva civilne zadeve št. 2-6235/13 prišlo do naslednje ugotovitve.

V skladu s členom 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije mora vsaka stranka dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot na podlago za svoje zahtevke in ugovore, razen če zvezni zakon ne določa drugače.

Na podlagi čl. 67 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sodišče ocenjuje dokaze po svojem notranjem prepričanju, ki temelji na celovitem, popolnem, objektivnem in neposrednem pregledu dokazov, ki so na voljo v zadevi.

V skladu s čl. 34 IC Ruske federacije je premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo, njuna skupna lastnina.

Premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v času zakonske zveze (skupno premoženje zakoncev), vključuje dohodke vsakega zakonca iz delovna dejavnost, podjetniška dejavnost in rezultati intelektualne dejavnosti, pokojnine, prejemki, ki jih prejemajo, kot tudi drugi gotovinska plačila ki nimajo posebnega namena (zneski denarne pomoči, zneski izplačanih odškodnin za škodo zaradi izgube zmožnosti za delo zaradi poškodbe ali druge okvare zdravja in drugo). Skupno premoženje zakoncev vključuje tudi premičnine in nepremičnine, pridobljene na račun skupnega dohodka zakoncev, vrednostne papirje, delnice, vloge, deleže v kapitalu, vložene v kreditne ustanove ali druge gospodarske organizacije, ter vsako drugo premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonske zveze, ne glede na to, ali je bila v imenu katerega od zakoncev kupljena ali v imenu katerega ali kateri od zakoncev je prispeval sredstva.

Po čl. 38 IC Ruske federacije se lahko delitev skupnega premoženja zakoncev opravi med zakonsko zvezo in po njeni razvezi na zahtevo katerega koli od zakoncev, pa tudi v primeru, da upnik vloži zahtevo za delitev. skupnega premoženja zakoncev z namenom zasega deleža enega od zakoncev v skupnem premoženju zakoncev.

V primeru spora se delitev skupnega premoženja zakoncev in določitev deležev zakoncev na tem premoženju izvede na sodišču.

Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev sodišče na zahtevo zakoncev določi, katero premoženje se prenese na vsakega od zakoncev. Če se na enega od zakoncev prenese premoženje, katerega vrednost presega delež, ki mu pripada, se lahko drugemu zakoncu dodeli ustrezno denarno ali drugo nadomestilo.

Sodišče lahko prizna premoženje, ki ga je vsak od zakoncev pridobil med ločitvijo po prenehanju družinskih razmerij, kot last vsakega od njiju.

V primeru delitve skupnega premoženja zakoncev med trajanjem zakonske zveze je tisti del skupnega premoženja zakoncev, ki ni bil razdeljen, kot tudi premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v kasnejši zakonski zvezi, njuno skupno premoženje.

V skladu s pojasnili v sklepu plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze" je skupno skupno premoženje zakoncev predmet do delitve (1. in 2. odstavek 34. člena ZK RF) je vsaka premičnina in nepremičnina, ki sta jo pridobila med zakonsko zvezo in ki je na podlagi čl. Umetnost. 128, 129, 1. in 2. odst. 213 Civilnega zakonika Ruske federacije je lahko predmet lastninskih pravic državljanov, ne glede na ime katerega zakonca je bilo pridobljeno ali so bila sredstva deponirana, razen če zakonska pogodba med njima določa drugačen režim za to lastnino. Delitev skupnega premoženja zakoncev se izvede v skladu s pravili, ki jih določa čl. Umetnost. 38, 39 IC RF in čl. 254 Civilnega zakonika Ruske federacije. Vrednost premoženja, ki se deli, se določi med obravnavo primera.

Sodišče je ugotovilo, da sta bila stranki B. in I. v registrirani zakonski zvezi od 6. julija 1991 do oktobra 2015. Dejansko družinski odnosi prenehala in se od marca 2015 ne vzdržuje splošnega proračuna, imata iz zakona polnoletnega sina D., rojenega 1992, in mladoletno hčer E., rojeno 2000, ki je ostala živeti po razpadu poroka z mamo. Tem okoliščinam stranke niso oporekale.

Stranki tudi nista oporekali, da sta stranki med zakonsko zvezo na podlagi pogodbe z dne 6. avgusta 2013 pridobili avtomobil DAEWOO NEXIA, 2008, registrske tablice S556 AN 163, ki sta ga v času obravnave zadeve stranki sporazum ga je ocenil na 133.000 rubljev.

Stranki nista oporekali, da je navedeni avtomobil skupna lastnina, ki je predmet delitve. Stranke so tudi zahtevale prenos avtomobila v osebno last B. s plačilom polovice stroškov kot nadomestilo I. (133.000: 2 = 66.500 rubljev)

V skladu s tem sodišče, ob upoštevanju mnenj strank in tožnikovega interesa za uporabo avtomobila, meni, da je možno prenesti osebno vozilo DAEWO NEXIA št.S 556 AN 163 v last B. in od njega izterjati v korist I. kot nadomestilo za preneseno premoženje 66.500 rub.

Sodišče je tudi ugotovilo in stranki nista oporekali, da je bilo v času zakonske zveze po kupoprodajni pogodbi z dne 1.12.1995 stanovanje kupljeno. *** v Samari (list zadeve 40). Po 05.08.1998 registracija pravic do navedenega stanovanja ni bila opravljena v uradu Rosreestr za regijo Samara. Sporazum je registriran pri MP "BTI".

B. prosi za razdelitev navedenega stanovanja z določitvijo enakih deležev. I. prosi, da se ji ob delitvi stanovanja ugotovi lastništvo 2/3 deležev, B. -1/3 deleža skupne lastninske pravice na navedenem stanovanju. V podporo argumentom za odstopanje od enakosti deležev navaja interese mladoletne hčerke, ki živi v tem stanovanju, domnevo morebitne odtujitve deleža s strani tožnika po delitvi premoženja, neplačevanje preživnine, in tudi pomanjkanje zaslužka tožnika v času zakonske zveze brez utemeljenega razloga.

V skladu s čl. 39 IC Ruske federacije se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače.

Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v njunem skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec ni prejel dohodka iz neupravičenih razlogov ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine.

V skladu s pojasnili v 17. odstavku resolucije plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 št. 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze" pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, sodišče v skladu z 2. odstavkom 39. člena Družinski zakonik Ruska federacija lahko v nekaterih primerih odstopa od začetka enakosti deležev zakoncev ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok in (ali) pomembnih interesov enega od zakoncev.

Iz navedenega izhaja, da je praviloma pri delitvi skupno premoženje zakoncev, se mora sodišče ravnati po načelu enakosti deležev zakoncev in ima le izjemoma pravico odstopiti od enakosti deležev na skupno pridobljenem premoženju.

Hkrati ni nobenih objektivnih okoliščin, ki bi kazale na potrebo po odstopanju od začetka enakosti deležev zakoncev v skupno pridobljenem premoženju, vključno z upoštevanjem bivanja mladoletne hčerke v spornem stanovanju.

Samo po sebi upoštevanje interesov otrok s strani sodišča pri določanju deležev zakoncev v skupnem premoženju ne vpliva na odnos otrok do tega premoženja, saj četrti odstavek 60. člena Družinskega zakonika Ruske federacije določa načelo ločitve. premoženja staršev in otrok.

Poleg tega delitev stanovanja ne omejuje pravice otrok do uporabe premoženja obeh staršev, zato pravice otrok pri delitvi stanovanja ne bodo prizadete.

Prav tako sodišču niso bili predloženi zadostni objektivni dokazi, ki bi podprli trditve tožene stranke, da tožnik v času zakonske zveze brez utemeljenega razloga ni imel dohodka. Poleg tega so te trditve ovržene z izpovedbami prič delovna knjižica, informacije Zvezne davčne službe Ruske federacije, glavnega direktorata UPF Ruske federacije. Začasna uradna nezaposlenost B. ne more biti podlaga za odstopanje od enakopravnosti deležev na skupno pridobljenem premoženju v obliki stanovanja.

Tako je treba razdelitev prijavljenega skupno pridobljenega premoženja zakoncev opraviti tako, da se vsakemu od zakoncev prizna 1/2 deleža skupne lastninske pravice na spornem stanovanju.

Pri delitvi premoženja se upoštevajo tudi skupni dolgovi zakoncev (odstavek 3 člena 39 IC Ruske federacije) in pravica do terjatve obveznosti, ki izhajajo iz koristi družine.

Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni.

Na podlagi čl. 39. odst. 2 čl. 45 IC Ruske federacije so splošne obveznosti zakoncev tiste obveznosti, ki so nastale na pobudo zakoncev v interesu celotne družine, ali obveznosti, po katerih je bilo vse, kar je prejel, uporabljeno za potrebe družine.

Hkrati v smislu 3. odstavka čl. 39 družinskega zakonika Ruske federacije, pojasnila odst. 3. člen 15 sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavi ločitvenih zadev", so dolgovi, ki izhajajo iz poslov, ki jih opravi zakonec, običajni samo od z vidika notranjih premoženjskih razmerij zakoncev, potrebe po obračunu in razdelitvi teh dolgov pri delitvi skupno pridobljenega premoženja in ne pomeni spremembe dolžniških obveznosti do tretjih oseb.

Na podlagi norm družinskega prava sodišče ugotavlja, da so skupne obveznosti zakoncev tiste obveznosti, ki so nastale na pobudo zakoncev v korist celotne družine, ali obveznosti enega od zakoncev, kateremu je vse, kar je prejel, porabil za potrebe družine.

Sodišče je ugotovilo, da je bila 16. decembra 2010 med JSC GI Money Bank in B. sklenjena pogodba št. 1050468519 o zagotavljanju potrošniškega posojila v gotovini, pod pogoji katere je bilo zagotovljeno posojilo v višini 150.000 rubljev. Dne 17. junija 2013 je JSC GI Money Bank prenesla pravice do terjatve dolga po posojilni pogodbi na LLC VostokFinance v skladu s pogodbo 34 122/13 o odstopu terjatvenih pravic. S sklepom Kirovskega okrožnega sodišča v Samari z dne 9. decembra 2013 je bil od B. izterjan dolg po posojilni pogodbi v višini 202.504,55 rubljev v korist VostokFinance LLC, stroški plačila državne dajatve so znašali 5225,04 rubljev, in skupaj 207.729, 59 rub. Sklep je postal pravnomočen, uveden je bil izvršilni postopek 15436/14/37/63. V času obravnave primera dolg ni bil poplačan. (primer 57)

Iz pojasnil pooblaščenke B. izhaja, da so bila sredstva po tej posojilni pogodbi porabljena za potrebe družine, vklj. odplačilo komunalnih računov, popravilo avtomobila.

Sklicevanje zastopnika I. na uskladitev izračuna zamud pri plačilu komunalnih storitev, ki ga je predstavilo samarsko občinsko podjetje "EIRRTS", po katerem v času izdaje posojila ni bilo velikih zamud pri plačilu za stanovanjske prostore , v tem delu ne ovržejo navedb tožnika, saj ne izključujejo poplačila dolga za druge komunalne storitve (elektrika, plin). Občasna prisotnost zamud pri plačilu stanovanjskih prostorov in komunalnih storitev potrjujejo pričanja prič, predstavljena s potrdili o plačilu stanovanjskih prostorov in komunalnih storitev.

Prav tako so v vlogi posameznika ob vlogi za posojilo navedeni kontaktni podatki I. žene, ki jih navede tudi oseba za nujni stik z dolžnikom. Nobenega razloga ni za domnevo, da I. ni vedel za to posojilno pogodbo.

Ker so bila sredstva po posojilni pogodbi z dne 16.12.2010 porabljena za potrebe družine, je dolg po tej posojilni pogodbi skupni dolg zakoncev.

Medtem ni razlogov za razdelitev dolžniških obveznosti med zakoncema po tej posojilni pogodbi, saj soglasje Vostok Finance LLC za delitev dolga ali spremembo na strani dolžnika ni bilo prejeto. Delitev kreditnih obveznosti bo povzročila spremembo na strani dolžnika.

Hkrati sodišče upošteva, da priznanje dolga po posojilni pogodbi z dne 16. decembra 2010 kot skupnega dolga zakoncev ne krši pravic tretje osebe - Vostok Finance LLC (naslednik ZAOJI Money Bank) , ker je namenjen le ugotavljanju obveznosti med zakoncema, ne vpliva na obveznosti kreditojemalca do banke. Priznanje dolga po posojilni pogodbi kot skupnega določa obveznost nekdanjega zakonca, da drugemu zakoncu povrne del stroškov, ki jih je imel za odplačilo takega dolga.

Sodišče je tudi ugotovilo, da je B. dolžnik v izvršilnem postopku zaradi neplačila plačila za izvršbo v višini 14.541,07 rubljev. (15436/14/37/63); kot samostojni podjetnik zaradi neplačila zavarovalnih premij v korist državne uprave UPF Ruske federacije v Kirovskem in industrijskem okrožju Samare (83616/14/63037-IP z dne 12.12.2014); kot samostojni podjetnik pod IP 2568 2/15/63037 v višini 28.282,01 rubljev. (št. 57), ki ga I. prosi za priznanje B-jevega osebnega dolga.

Na podlagi člena 112 zveznega zakona o izvršilnem postopku je taksa za izvršbo denarna kazen, ki se naloži dolžniku, če ne ravna v skladu z izvršnico v roku, določenem za prostovoljno izvršitev naloga. izvršbe, pa tudi v primeru, da ne ravna v skladu s sklepom o izvršbi, ki je predmet takojšnje izvršbe, v 24 urah od dneva prejema kopije sklepa sodnega izvršitelja o začetku izvršilnega postopka. Pristojbina za uspešnost se nakaže v zvezni proračun.

Dolžnik v tem izvršilnem postopku je B., zaradi česar ni razloga, da bi dolg v izvršilnem postopku šteli za splošnega. Zahtev po priznanju tega dolga kot skupnega dolga zakoncev ni bilo.

Tudi na podlagi čl. 5 Zvezni zakon "O zavarovalnih premijah v Pokojninski sklad RF, Sklad za socialno zavarovanje Ruske federacije, Sklad obveznega zdravstvenega zavarovanja", Plačniki zavarovalnih premij so zavarovanci, določeni v skladu z zveznimi zakoni o posebnih vrstah obveznega socialnega zavarovanja, ki vključujejo: 1) osebe, ki plačujejo in druge prejemke posameznikom: a) organizacije; b) samostojni podjetniki; c) posamezniki, ki nimajo statusa samostojnega podjetnika posameznika; 2) samostojni podjetniki posamezniki, odvetniki, notarji, ki se ukvarjajo z zasebno prakso, in druge osebe, ki se ukvarjajo z zasebno prakso v skladu z zakonodajo Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: plačniki zavarovalnih premij, ki ne izplačujejo plačil in drugih prejemkov posameznikom), če zvezni zakon Drugih določb za posamezno vrsto obveznega socialnega zavarovanja ni.

Tako tudi ni razloga, da bi se dolg B. kot samostojnega podjetnika v izvršilnem postopku v korist tožnika Državne uprave kazenskega pokojninskega sklada Ruske federacije štel za skupni dolg zakoncev; tožnik ni vložil nobenih zahtev za priznanje tega dolga kot skupnega dolga.

Poleg tega iz potrdil, predloženih sodišču, izhaja, da je B. poplačal dolg v okviru izvršilnega postopka pod IP št. 25682/15/63037-IP z dne 6. julija 2015 v višini 28.282 rubljev, pod IP št. 51945/ 15/63037-IP z dne 17.10.2015, po IP št. 69431/15/63037-IP z dne 23.11.2015.

Na podlagi navedenega, na podlagi čl. Umetnost. 194-199 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije,

Odločeno:

Tožbe B. zoper I. za delitev skupno pridobljenega premoženja, nasprotna tožba I. zoper B. za delitev skupno pridobljenega premoženja se delno ugodi.

Priznajte skupno pridobljeno premoženje zakoncev B. in I. *** v mestu Samara v vrednosti 2.900.000 rubljev in avtomobil DAEWO NEXIA city S 556 AN 163 v vrednosti 133.000 rubljev.

Razdelite skupno pridobljeno premoženje, pri čemer priznajte deleže zakoncev kot enake. Priznajte B., I. pravico skupne skupne lastnine kv. *** v mestu Samara v % deležu za vsakega.

Prenos v osebno last B. avtomobila DAEWO NEXIA tip C 556 AN 163 v vrednosti 133.000 rubljev.

Izterjati od B. v korist I. 66.500 rubljev (šestinšestdeset tisoč petsto rubljev).

Priznati kot skupni dolg zakoncev B. in I. dolg po posojilni pogodbi 1050468519 z dne 16.12.2010. v višini 202.504,55 rubljev.

Na odločitev se je mogoče pritožiti na okrožnem sodišču v Samari v roku enega meseca prek okrožnega sodišča Kirovsky v Samari.