Describa brevemente su problema en el formulario, abogado GRATIS¡Preparará una respuesta y le devolverá la llamada en 5 minutos! ¡Resolveremos cualquier problema!

Todos los datos se transmitirán a través de un canal seguro.

Complete el formulario y un abogado se comunicará con usted en 5 minutos

Casi todos los ciudadanos se enfrentan a la obtención de préstamos y su finalidad permite lograr casi cualquier objetivo: la adquisición de bienes inmuebles, vehículos, etc. Durante la última década, casi todas las familias de la Federación de Rusia han recurrido al menos una vez a bancos y otras instituciones financieras para obtener un préstamo o crédito para diversas necesidades.

Si los cónyuges deciden poner fin a la relación matrimonial, la presencia de obligaciones crediticias puede convertirse en un problema importante, porque no todos los ciudadanos aceptarán pagar voluntariamente la deuda común.

¿Es posible dividir el préstamo en caso de divorcio?

Todo el mundo conoce la situación jurídica de los bienes familiares y el procedimiento para su división en caso de divorcio. Cada uno de los socios tiene iguales derechos sobre los bienes comunes, salvo en los casos en que no se establezca un procedimiento de división diferente por acuerdo de las partes o por decisión judicial.

Sin embargo, pocas personas saben cómo se dividen las obligaciones de deuda entre los cónyuges si no se reembolsan en el momento de la terminación de la relación matrimonial.

Para saber cómo se divide la deuda total, determinaremos posibles opciones de préstamo que afectarán la división posterior de las obligaciones crediticias.

¡Nota! El Código de Familia de la Federación de Rusia establece que la deuda total de los cónyuges al dividir los bienes se divide en proporción a las acciones otorgadas a cada uno de los socios. Sin embargo, en una distribución extrajudicial de bienes comunes, las partes tienen derecho a determinar las condiciones para la división de las deudas.

Métodos de división de deuda

La legislación familiar actual permite la división de bienes y obligaciones de los cónyuges tanto voluntaria como judicialmente.

Las deudas, al igual que la propiedad, se pueden dividir:

1. Basado en un contrato matrimonial;
2. Basado en un acuerdo voluntario;
3. A través del tribunal.

Además, el uso de un método para dividir la propiedad no excluye el uso de otro método para dividir la deuda.

Así, si la división de bienes se realiza a través de los tribunales, el préstamo también se puede dividir entre los ex socios por separado, mediante la celebración de un acuerdo. La deuda y los intereses del préstamo devengados en el momento de la presentación de las reclamaciones ante el tribunal se dividirán de manera similar.

¿Cómo se distribuyen las deudas comunes de los cónyuges al dividir los bienes comunes?

La división de los bienes inmuebles adquiridos conjuntamente, así como de las obligaciones de deuda, puede realizarse tanto después de un divorcio como durante las relaciones familiares. Cualquiera de los socios puede solicitar el inicio de este procedimiento y, a falta de consentimiento a la separación voluntaria, interponer demanda.

A pesar del procedimiento claro para la distribución de deudas, el procedimiento para resolver disputas y la decisión judicial final se verán influenciados por las siguientes circunstancias:

• si los fondos prestados se gastaron en las necesidades generales de la familia, legalmente no importa para quién los ex cónyuges obtuvieron el préstamo de consumo;
• si uno de los cónyuges celebró un contrato de préstamo y el préstamo recibido se utilizó para necesidades personales o en contra de los intereses de la familia, la obligación de deuda no puede extenderse al segundo cónyuge;
• La responsabilidad de probar el uso de los fondos del préstamo para las necesidades familiares generales recae en el solicitante de dicho reclamo.

Por lo tanto, ahora será problemática la imposición ilegal al segundo cónyuge de obligaciones de reembolsar conjuntamente los préstamos, si se contrajeron para las necesidades personales del prestatario. Sólo se aplicarán obligaciones de pago iguales si se acredita que la tarjeta de crédito o el préstamo se utilizaron para fines conjuntos.

Con base en las disposiciones expresadas en la Revisión de la práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia del 16 de abril de 2016, la carga de demostrar que los fondos prestados se gastaron en necesidades familiares recaerá en el cónyuge que desee reconocer la deuda. como articulación.

Cómo dividir un préstamo durante un divorcio: procedimiento

La división de las obligaciones crediticias por mutuo consentimiento de los cónyuges se formaliza en forma de convenio y se implementa sin acudir a los tribunales. Echemos un vistazo más de cerca a cómo solicitar la división si hay una disputa entre socios.

División de deuda a través de la corte

Para acudir a los tribunales con un reclamo de división de deuda, debe hacer lo siguiente:

• determinar el monto de la deuda y solicitar un certificado al banco (si el préstamo se otorga al segundo cónyuge, esto se puede hacer más adelante a solicitud del tribunal);
• presentar un escrito de reclamación por la división de bienes de propiedad común y obligaciones crediticias, indicando las opciones de división;
• involucrar a la institución bancaria en el caso como tercero con reclamos independientes, indicándolo en el escrito de reclamo;
• aportar al tribunal prueba de que los fondos prestados se utilizaron para necesidades generales, ya que tal obligación recae en el cónyuge, exigiendo el reconocimiento de la deuda como obligación conjunta;
• obtener una decisión judicial que determinará las participaciones de ambas partes en la disputa en la distribución de los activos inmobiliarios y las obligaciones de deuda.

¡Nota! La participación del banco que emitió el préstamo es un requisito previo, ya que sus intereses se ven directamente afectados por el litigio. Si el demandante no ha involucrado al banco como tercero, el tribunal estará obligado a hacerlo. Además, en varios casos, por ejemplo, al dividir un inmueble adquirido con una hipoteca, el banco también será el acreedor hipotecario del objeto de la disputa.

Si el banco no participó en la consideración de la disputa, puede impugnar la decisión judicial por violación de sus intereses, lo que conducirá a su cancelación incondicional.

Declaración de reclamación redactado de conformidad con los requisitos de los artículos 131 a 132 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y presentado al tribunal del lugar de residencia del acusado.

Si un reclamo por división de deuda está asociado simultáneamente con la división de bienes inmuebles, debe presentarse en la ubicación de la propiedad especificada.

Para obtener más detalles sobre los detalles de la elaboración de un reclamo de división de préstamos, consulte una publicación separada.

Para proteger adecuadamente sus intereses en los tribunales, se recomienda encarecidamente contar con el apoyo de un abogado con experiencia. Sólo un especialista podrá motivar de manera competente una reclamación de división de deuda, definiendo correctamente el conjunto de circunstancias a probar. Los especialistas de nuestro sitio web están listos para asesorarlo de forma gratuita ahora mismo sobre cualquier tema relacionado con la sección de obligaciones de deuda.

Deber estatal al dividir las obligaciones crediticias.

El procedimiento para determinar el monto del impuesto estatal al dividir las obligaciones crediticias es similar al cálculo del impuesto al distribuir la propiedad. Dado que la demanda de distribución de deudas se presenta como parte de un reclamo por la división de activos inmobiliarios, el monto del impuesto estatal se determinará en función del precio del reclamo: el valor de la participación en la propiedad reclamada por el demandante y el valor de la participación en las obligaciones de los cónyuges.

El procedimiento para determinar el monto del impuesto estatal se fija en los artículos 333.18 a 333.20 del Código Fiscal de la Federación de Rusia. Si el reclamo de divorcio incluye un reclamo por la división de bienes o deudas, el demandante deberá pagar la tarifa prevista para reclamos de naturaleza patrimonial, es decir, el precio del reclamo.

¡Hagale una pregunta a un abogado de forma gratuita!

IMPORTANTE: Un error tradicional al determinar el precio de un reclamo en casos de división de bienes y deudas es reducir el precio del reclamo por el monto de la deuda, es decir, deducir el tamaño de la participación en las obligaciones de la participación en la propiedad. Esto es fundamentalmente erróneo, como lo confirman tanto los ejemplos de la práctica judicial como las explicaciones del Ministerio de Hacienda.

Un ejemplo de cálculo del impuesto sobre la división de la deuda.

Se presentó una demanda para la división de la propiedad en forma de un apartamento por valor de 1 millón de rublos, y también se presentó una demanda para la división de un préstamo obtenido para el tratamiento de un niño por el monto del saldo de 150 mil rublos. . El demandante pide dividir la propiedad en partes iguales, reconociendo según? las participaciones en el apartamento pertenecen a cada uno de los cónyuges y reconocen la deuda como común, obligando al segundo cónyuge a pagarla proporcionalmente.

El valor de la reclamación, a partir del cual se calculará el importe del impuesto estatal, será:

1.000.000 + 150.000/2 = 575.000 rublos.

Siguiendo lo dispuesto en el art. 333.19 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, el importe del impuesto estatal será:

5200 rublos + 1% de la cantidad superior a 200 000 rublos (375 000 -1% = 3750 rublos) = 8950 rublos.

Acuerdo como forma de compartir deuda

Los acuerdos que determinan el destino de las obligaciones de deuda después de un divorcio incluyen:

• contrato matrimonial;
• acuerdo de división de propiedad;
• acuerdo sobre la determinación de acciones en propiedad común;
• acuerdo de solución.

Para la división de deudas, un acuerdo es más preferible que una decisión judicial y un acuerdo prenupcial, ya que permite tener en cuenta mejor todos los matices de las relaciones personales y patrimoniales, lo que ayuda aún más a ahorrar en costes legales.

Los cónyuges pueden establecer cualquier participación en el contrato; sin embargo, si la participación de uno de los cónyuges es tan pequeña que lo coloca en una situación extremadamente desfavorable, contrato matrimonial puede ser impugnado en procedimiento judicial.

En la propiedad compartida, los propios cónyuges determinan en qué acciones les pertenece la propiedad y, por tanto, a quién se transfieren las deudas y en qué acciones después del divorcio.

Destaca el acuerdo de conciliación sobre la división de la propiedad. Ocurre si se inició una demanda, pero durante la consideración del caso los cónyuges decidieron llegar a un acuerdo amistoso y llegaron a un acuerdo mutuo sobre el procedimiento para dividir bienes y deudas. En este caso, podrán determinar el destino de las deudas en un acuerdo de conciliación, que se convertirá en el acto final del proceso judicial, una vez aprobado mediante sentencia judicial.

La sentencia sobre la aprobación del acuerdo de conciliación tiene fuerza igual a la decisión judicial sobre la división, y si una de las partes se niega unilateralmente a cumplir el acuerdo celebrado, entonces la segunda parte tiene derecho a recibir una orden de ejecución para hacer cumplir el acuerdo. .

La diferencia entre un acuerdo prenupcial y un acuerdo de división de deuda

Un acuerdo sobre división de bienes se diferencia de un contrato matrimonial, en primer lugar, en un ámbito de regulación limitado. Si el contrato matrimonial puede abarcar, entre otras cosas, cuestiones relativas a la formación y el gasto del presupuesto familiar, la prestación de asistencia financiera al cónyuge durante su licencia de maternidad etc., el acuerdo sobre división de bienes se dedica únicamente a la división de activos y deudas.

El contrato matrimonial está cada vez más extendido en el mundo moderno. En el extranjero, el ámbito de aplicación del contrato matrimonial es muy amplio e incluso cubre las relaciones personales de los cónyuges. En Rusia, un contrato matrimonial se refiere únicamente a las relaciones de propiedad y, por regla general, su tarea principal es cambiar el régimen legal de todo o parte de los bienes de los cónyuges de propiedad común conjunta a propiedad separada o común compartida.

En el caso de bienes separados, la obligación de la deuda queda exclusivamente en el ámbito de la regulación civil, pero no ley familiar. Es decir, el deudor obligado es el único obligado, independientemente de su situación familiar.

En caso de propiedad compartida, la propiedad de los cónyuges es común en determinadas zonas. contrato matrimonial Comparte

Existen otras diferencias entre un contrato matrimonial y un acuerdo sobre división de bienes; se indican en la siguiente tabla.

Acuerdo sobre la división de las obligaciones de deuda de los cónyuges - muestra 2018

La propiedad conjunta no es sólo el capital adquirido, sino también las obligaciones de deuda comunes. Hipotecas, préstamos - parte vida moderna. Y cuando se disuelve un matrimonio, surge una pregunta natural: ¿quién se hará cargo de las facturas y cómo? Este artículo explicará en detalle cómo redactar correctamente un acuerdo entre cónyuges.

¿Cómo se distribuyen las deudas comunes de los cónyuges al dividir los bienes?

La forma en que se dividirá la deuda del préstamo entre los cónyuges depende de a quién se le otorgó.

Hay tres formas de solicitar un préstamo durante el matrimonio:

• Por uno de los cónyuges;
• Uno de los cónyuges actúa como garante;
• Coprestatarios: préstamo compartido.

Cuando se concede un préstamo a una sola persona, es necesario demostrar que se tomó para las necesidades de la familia para poder dividirlo en partes iguales. Durante un divorcio se tendrá en cuenta quién utilizó esta propiedad y a quién le quedará.

Si alguien solo en la unión actúa como garante del préstamo, esto significa que si el acreedor para quien se emitió todo deja de pagarlo, la carga del crédito recaerá sobre el garante tanto después del divorcio como durante la convivencia. En cualquier caso, el garante pagará las facturas.

Los préstamos personales, por ejemplo: compra de un automóvil que fue utilizado solo por un miembro de la familia, dinero para educación, vacaciones separadas, etc., no se dividen en partes iguales en caso de divorcio.

Vale la pena considerar que existe una práctica de deudas ficticias, cuando uno de los cónyuges firma pagarés falsos para reducir parte de la propiedad del segundo socio cuando se disuelve la unión. Estas situaciones se resuelven a través de los tribunales y con la ayuda de abogados cualificados.

Solicitud de división de deudas durante el divorcio - lista de documentos

Los principales puntos que se indican en la solicitud son:

• Nombre completo, datos del pasaporte de los demandantes;
• Período con fechas desde y antes del matrimonio;
• Objeto del reclamo: qué y cuánto se debe dividir;
• ¿En qué acciones se debe dividir la propiedad?
• Se indican los artículos de la legislación de la Federación de Rusia sobre cuya base debe realizarse la división;
• Fecha y firmas.

Los siguientes documentos se adjuntan a la solicitud:

• Confirmación de matrimonio y divorcio;
• Papeles que acrediten el pago de las cosas, su propiedad;
• Una copia de la solicitud.

¿Cómo presentar una reclamación de división de deudas durante el divorcio?

El plazo de prescripción para la división de deudas tras el divorcio es de 3 años. Comienza con dos puntos:

• Disolución del matrimonio;
• Cuando una de las partes se enteró de la deuda. Esto puede ser después del divorcio.

Dependiendo del monto de la deuda, deberá contactar con:

• Al tribunal del lugar de residencia, si la cantidad es inferior a 50 mil rublos;
• Distrito o ciudad, si es más de 50 mil rublos.

División de deudas en caso de divorcio de cónyuges: modelo de solicitud

Al rellenar este apartado deberás ser lo más preciso posible. Requisitos básicos para su cumplimentación:

• Una lista completa de propiedades para división;
• Describir los artículos con precisión: indicando marca, tamaño, color, serie, costo. No se aceptan textos vagos, por ejemplo TV. Debes indicar: Sumsyng TV, serie 2347653, año de fabricación 2002, dimensiones 35 pulgadas, cuesta 8.000 rublos.

Para inmuebles indicar número de pisos, metraje total y residencial, número de habitaciones, ubicación.

Es necesario preparar pruebas del valor de las cosas, según las solicite el tribunal. Si se pierde algún documento, puede ponerse en contacto con una empresa de tasación independiente para realizar un examen. Esto es más relevante para artículos caros, ya que tendrás que pagar más por los servicios de la empresa.

Los efectos personales no están sujetos a división: ropa, zapatos, a excepción de los artículos caros y lujosos.

Tasa estatal por presentar una solicitud al dividir la deuda entre cónyuges

La tasa estatal debe pagarse antes de presentar un reclamo y se debe proporcionar un comprobante de pago junto con la solicitud.

El importe del impuesto estatal depende del precio de la reclamación; lo paga el demandante. Si el caso tiene éxito, es posible a través del tribunal dividir el pago de la tasa estatal con el demandado.

El cálculo de la tasa estatal se prescribe a nivel legislativo:

• Si el precio del reclamo es de hasta 20 mil rublos, el 4% de su valor. La tarifa mínima es de 400 rublos.
• Si el precio del reclamo es de 20 a 100 mil rublos, se paga un pago mínimo de 800 rublos y el 3% del valor de la propiedad;
• Si el costo total de los bienes divisibles es de 100 a 200 mil rublos, el impuesto se calcula de la siguiente manera: el monto mínimo de pago es de 3200 rublos y el 2% del precio de la propiedad por encima de 100 mil rublos;
• Para una reclamación por un monto de 200 mil a 1 millón de rublos, debe pagar 5200 rublos y el 1% del costo superior a 1 millón;
• Si el valor de la propiedad divisible es de 1 millón de rublos, debe pagar talla minima derechos de 13.200 rublos y el 0,5% del importe superior a 1 millón de rublos. Al mismo tiempo, la legislación establece talla máxima tasas estatales: 60 mil rublos.

Práctica judicial sobre la división de deudas comunes durante el divorcio.

En los casos en que los cónyuges no puedan compartir sus obligaciones financieras por sí solos, esto puede hacerse ante los tribunales. Las deudas sólo se dividen si se adquieren conjuntamente. Si se formaron antes del matrimonio y no se notificó a la pareja, no están sujetos a división, al igual que los préstamos para necesidades personales.

Decisión judicial sobre la división de las deudas crediticias.

La decisión del tribunal puede ser la siguiente:

• Dividir en partes iguales;
• Split parcial: alguien paga una cantidad mayor. Se tienen en cuenta la situación financiera y la situación familiar. Por ejemplo, si, después de un divorcio, los hijos permanecen con la esposa, entonces es posible que la mayor parte de la deuda del préstamo quede con el marido.

Para préstamos hipotecarios de difícil cálculo, antes de presentar una reclamación es necesario consultar al banco para indicar correctamente el saldo de la deuda en la solicitud.

Acuerdo de conciliación sobre la división de deudas en caso de divorcio de cónyuges.

Los cónyuges redactan un acuerdo de conciliación cuando deciden de forma independiente sobre la división de bienes. Puede ser oral o escrito. No debe infringir los derechos de uno de los participantes. Se debe registrar un acuerdo por escrito en Rosreestr.

El acuerdo no tiene nada que ver con el acuerdo matrimonial. Se redacta antes del matrimonio y el acuerdo mundial se redacta durante la convivencia registrada y después de la disolución de la unión.

Disputa sobre la división de las deudas de los cónyuges

Regulaciones federales

Código Civil de la Federación de Rusia

• Arte. 199 “Aplicación del plazo de prescripción”
• Arte. 200 “Inicio del plazo de prescripción”
• Arte. 244 “El concepto y fundamento de la propiedad común”
• Arte. 253 “Propiedad, uso y disposición de bienes comunes”
• Arte. 308 “Partes de la obligación”

Código de Familia de la Federación de Rusia

• Arte. 34 “Bienes comunes de los cónyuges”
• Arte. 38 “División de bienes comunes de los cónyuges”
• Arte. 39 “Determinación de las participaciones en la división de los bienes comunes de los cónyuges”
• Arte. 45 “Ejecución hipotecaria de bienes de los cónyuges”
• Arte. 46 “Garantías de los derechos de los acreedores al celebrar, modificar y rescindir un contrato matrimonial”

Jurisprudencia federal

Si uno de los cónyuges concluye un contrato de préstamo o realiza otra transacción relacionada con el surgimiento de una deuda, dicha deuda puede reconocerse como común sólo en presencia de circunstancias derivadas del inciso 2 del art. 45 de la RF IC, la carga de la prueba recae en la parte que pretende distribuir la deuda.

(Cláusula 5 del apartado “Resolución de controversias relacionadas con las relaciones familiares” de la Revisión de la Práctica Judicial de la Corte Suprema Federación Rusa N 1 (2016), aprobado. Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia 13/04/2016)

Los bienes comunes comunes de los cónyuges, sujetos a división (incisos 1 y 2 del artículo 34 de la RF IC), son todos los bienes muebles e inmuebles adquiridos por ellos durante el matrimonio, que, en virtud del art. Arte. 128, 129, apartados 1 y 2 del art. 213 del Código Civil de la Federación de Rusia puede ser objeto de derechos de propiedad de los ciudadanos, independientemente del nombre del cónyuge en que se adquirió o en quién se depositaron los fondos, a menos que el contrato matrimonial entre ellos establezca un régimen diferente para esta propiedad. La división de los bienes comunes de los cónyuges se realiza según las reglas establecidas por el art. Arte. 38, 39 RF IC y art. 254 Código Civil de la Federación de Rusia. El valor de la propiedad a dividir se determina durante la consideración del caso. Los bienes sujetos a división incluyen los bienes comunes de los cónyuges que tengan al momento de la consideración del caso o que estén en posesión de terceros. Al dividir los bienes también se tienen en cuenta las deudas comunes de los cónyuges (cláusula 3 del artículo 39 de la RF IC) y el derecho a reclamar obligaciones que surjan en interés de la familia.

(Cláusula 15 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 “Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio”)

Distribuir la deuda de acuerdo con el inciso 3 del art. 39 de la RF IC, la obligación debe ser general, es decir, surgir por iniciativa de ambos cónyuges en interés de la familia o ser obligación de uno de los cónyuges, según la cual todo lo recibido se destinó a las necesidades del familia.

(Definición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 1 de marzo de 2016 N 75-KG15-12)

Cláusula 3 del art. 39 de la RF IC tiene como objetivo proteger los derechos de propiedad de los ciudadanos y no impide la recaudación de fondos de ex cónyuge a favor del otro ex cónyuge, que cumplió, incluso en parte, después de la disolución del matrimonio, una obligación nacida en interés de la familia antes de su disolución.

(Definición Corte Constitucional RF de 23 de diciembre de 2014 N 2956-O)

Las disposiciones de la ley que al dividir los bienes comunes de los cónyuges se tienen en cuenta las deudas comunes y el derecho a reclamar las obligaciones que surgen en interés de la familia, no indican la existencia de fundamento legal para cobrar al cónyuge la deuda impaga. en virtud del contrato de préstamo.

Las obligaciones que surgen durante el matrimonio en virtud de contratos de préstamo, cuyo cumplimiento después de la disolución del matrimonio recae en uno de los ex cónyuges, pueden compensarse al cónyuge transfiriéndole la propiedad de la parte correspondiente de los bienes que supere el participar en la propiedad adquirida conjuntamente que le corresponde por ley. En ausencia de dichos bienes, el cónyuge prestatario tiene derecho a exigir una compensación al segundo cónyuge por la parte correspondiente de los pagos efectivamente realizados por él en virtud del contrato de préstamo. De lo contrario, sería contrario a lo dispuesto en el apartado 3 del art. 39 de la RF IC y conllevó consecuencias evidentemente desfavorables para el otro cónyuge en cuanto al plazo para el cumplimiento de la obligación dineraria.

(Determinación del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 12 de abril de 2016 N 19-КГ16-7)

Norma cláusula 3 art. 39 de la RF IC, según el cual las deudas comunes de los cónyuges durante la división de la propiedad común se distribuyen entre ellos en proporción a las acciones que se les adjudican, no contiene una condición sobre la posibilidad de presentar un reclamo ante los tribunales por la división de las deudas de los cónyuges sólo después de su reembolso.

(Definición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 08/09/2015 N 5-КГ15-81)

El plazo de prescripción de tres años para las reclamaciones por la división de bienes que son bienes comunes de los cónyuges cuyo matrimonio se disuelve (cláusula 7 del artículo 38 de la RF IC) no debe computarse a partir del momento de la terminación del matrimonio (el día de la inscripción estatal del divorcio en el libro de registro civil - en caso de divorcio en la oficina del registro civil y en caso de divorcio en el tribunal - el día en que la decisión entró en vigor legalmente), y desde el día en que la persona se enteró o debería haber tenido conocimiento de la violación de su derecho (cláusula 1 del artículo 200 del Código Civil de la Federación de Rusia).

(Párrafo 19 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio")

El demandante, que presentó una demanda contra la exmujer para reconocer la deuda en virtud de los contratos de préstamo como obligación común de los cónyuges y distribuir la deuda, era el prestatario de los fondos, por lo que era él quien debía acreditar que todo lo que recibido en virtud de los contratos de préstamo y el contrato de préstamo se utilizó para las necesidades familiares. El hecho de que el tribunal imponga al demandado la carga de probar que el cónyuge utilizó estos fondos para fines distintos de las necesidades familiares es contrario a las exigencias de la legislación vigente.

(Definición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 13 de septiembre de 2016 N 41-КГ16-28)

Las reclamaciones sobre disputas derivadas de relaciones jurídicas familiares son examinadas y resueltas por los tribunales en la forma prescrita por la legislación sobre procedimientos civiles. De conformidad con el art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, cada parte debe probar las circunstancias a las que se refiere como base de sus reclamos y objeciones, a menos que la ley federal disponga lo contrario; el tribunal determina qué circunstancias son importantes para el caso, qué parte debe probarlas y pone las circunstancias a discusión, incluso si las partes no se refirieron a ninguna de ellas. Cláusula 2 del art. 45 de la RF IC no prevé nada más que las reglas generales para la distribución de responsabilidades en materia de prueba en esta categoría de disputas.

(Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 27 de octubre de 2015 N 2463-O)

El préstamo en virtud de un acuerdo celebrado por el cónyuge con el banco se otorgó para financiar y construir un apartamento (como se refleja en el acuerdo de préstamo), los fondos del préstamo se recibieron durante el matrimonio, por lo tanto, pertenecen a la propiedad conjunta. de los cónyuges, y los bienes adquiridos con ellos constituyen su bien común. Un apartamento adquirido por los cónyuges durante el matrimonio en virtud de una transacción compensada por fondos generales cónyuges, en virtud del apartado 1 del art. 34 de la RF IC es su propiedad adquirida conjuntamente; el hecho de que el demandado haya pagado la deuda derivada del contrato de préstamo hipotecario celebrado después del divorcio no modifica el régimen de propiedad conjunta del apartamento entre los cónyuges.

(Definición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 8 de septiembre de 2015 N 31-КГ15-7)

Cláusula 2 del art. 34 y párrafo 3 del art. 39 de la RF IC tienen como objetivo proteger los derechos de propiedad de los cónyuges y no pueden considerarse una violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos. Cláusula 2 del art. 45 de la RF IC, como excepción a la regla general de responsabilidad por la obligación exclusiva del propio deudor, prevé la posibilidad, si el tribunal establece las circunstancias allí especificadas, de ejecutar la propiedad común de los cónyuges. En consecuencia, tiene como objetivo proteger los intereses patrimoniales del cónyuge deudor que tiene obligaciones con otras personas y tampoco puede considerarse una violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos.

(Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 17 de enero de 2013 N 4-O)

Práctica del Tribunal Municipal de Moscú

Dado que no hay pruebas de que el contrato de préstamo se haya celebrado por iniciativa de ambos cónyuges en interés de la familia, y tampoco de que los fondos prestados se hayan gastado en las necesidades de la familia, la obligación de reembolsar los fondos de la deuda es una obligación personal. del cónyuge prestatario.

(Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 29 de junio de 2016 N 4g-7426/2016)

Disposiciones del apartado 3 del art. 39 de la RF IC no impiden la división de las obligaciones de deuda común entre los cónyuges, independientemente de que exista una disputa entre ellos sobre la división de los bienes adquiridos conjuntamente.

(Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 24 de diciembre de 2014 N 4g/7-12706/14)

El tribunal, a solicitud del prestamista, recuperó la deuda en virtud del contrato de préstamo solo del prestatario-cónyuge, ya que no hay evidencia de que los fondos prestados se gastaron en su totalidad en la compra y renovación del apartamento, como se indica en el texto del acuerdo.
Según el contrato de préstamo, los fondos se transfirieron al cónyuge del prestatario a título reembolsable para la compra de la propiedad y la renovación del apartamento, pero él no proporcionó pruebas suficientes e indiscutibles que confirmen que los fondos que recibió se gastaron específicamente para estos propósitos. El coste del apartamento adquirido es claramente desproporcionado con el importe del préstamo; no se presentó ninguna prueba de que el costo de terminar el apartamento fuera más de seis veces el costo de comprarlo. Además, la ex esposa del prestatario no dio su consentimiento para la celebración del contrato de préstamo. El tribunal explicó que la legislación actual no contiene disposiciones que cuando uno de los cónyuges adquiera obligaciones de deuda, se presuponga el consentimiento del otro cónyuge, como prescribe lo dispuesto en el art. 35 IC RF. Por el contrario, en virtud del apartado 1 del art. 45 de la RF IC permite que cada cónyuge tenga sus propias obligaciones para con otras personas. Por lo tanto, la deuda en virtud del contrato de préstamo es una deuda personal del cónyuge prestatario y no existe base para cobrar esta deuda de forma conjunta y solidaria a ambos ex cónyuges.

(Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 16 de diciembre de 2014 N 4g/1-12137)

Las deudas que surgen de transacciones realizadas por un cónyuge son comunes sólo desde el punto de vista de las relaciones de propiedad interna de los cónyuges, la necesidad de contabilizar y distribuir estas deudas al dividir los bienes adquiridos conjuntamente.

(Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 16 de diciembre de 2015 en el caso No. 33-46713/2015)

Las obligaciones asumidas por uno de los cónyuges y todo lo recibido para el interés general de la familia están determinados por la ley como obligaciones de uno de los cónyuges, pero la responsabilidad por ellas es igual a la responsabilidad por las obligaciones matrimoniales generales. En este caso, la importancia jurídica es el hecho (debe ser establecido por el tribunal) de que todo lo que reciba el cónyuge en virtud de la obligación debe gastarse en las necesidades de la familia.

(Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 22 de octubre de 2015 en el caso No. 33-32707/2015)

La legislación actual no prevé la división de bienes de los cónyuges como base para modificar las condiciones de los acuerdos, incluidos los contratos de crédito.

(Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 10 de marzo de 2015 en el caso No. 33-7352)

Afirmar

• sobre la división de la deuda común de los cónyuges/deudas comunes de los cónyuges/deuda matrimonial;
• sobre el reconocimiento de la deuda en virtud de contratos de crédito/contratos de préstamo/otros acuerdos como obligación (deuda) común (conjunta) de los cónyuges y distribución de la deuda;
• sobre la división de obligaciones de crédito/deuda;
• al imponer al demandante y al demandado en partes iguales la obligación de pagar la deuda (deuda restante) en virtud de contratos de préstamo;
• sobre la recuperación del demandado de parte de la deuda pagada por el demandante en virtud de un préstamo u otra obligación.

• la obligación de renovar el contrato de préstamo;
• sobre la división de bienes adquiridos conjuntamente;
• sobre el divorcio.

Los reclamos por la división de deudas comunes de los cónyuges se pueden presentar como un reclamo independiente (por ejemplo, Resoluciones del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 13 de septiembre de 2016 N 41-KG16-28, de 12 de julio de 2016 N 85-KG16 -6). También pueden indicarse como requisitos adicionales a los requisitos relacionados con la división de bienes de los cónyuges (por ejemplo, Resoluciones del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 06/09/2016 N 38-KG16-5, de fecha 05/07/ 2016 N 37-KG16-8).

Para obtener más información sobre la división de bienes de los cónyuges, consulte el material "Disputa sobre la división de bienes de los cónyuges (basado en la práctica judicial del Tribunal Municipal de Moscú)".

Además, las reclamaciones por la división de las deudas comunes de los cónyuges se pueden presentar como parte de una reconvención (por ejemplo, Sentencia del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 09/02/2016 N 78-KG15-45, Sentencia de casación de la Tribunal de la ciudad de Moscú de fecha 22/04/2015 N 4g/2-3581/ 15).

En la mayoría de los casos, el demandante y el demandado en esta categoría de disputas son ex cónyuges. Sin embargo, también puede surgir una disputa sobre la división de deudas comunes entre cónyuges cuyo matrimonio no ha sido disuelto en el momento de acudir a los tribunales (por ejemplo, Sentencia del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 12/04/2016 N 19- КГ16-7, Sentencia del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 06/04/2015 N 4g /4-3104/15, Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 16 de diciembre de 2015 en el caso No. 33-47575/2015).

Además, hay casos de presentación de un reclamo para reconocer una deuda como deuda común de los cónyuges por parte de un prestamista o acreedor que ha celebrado el acuerdo correspondiente con uno de los cónyuges (por ejemplo, sentencia del Tribunal Municipal de Moscú de junio 29, 2016 N 4g-7426/2016, Sentencia de casación del Tribunal Municipal de Moscú de 20 de junio de 2016 N 4g-6091/2016). Dicho prestamista o acreedor también puede actuar en una disputa como un tercero que presenta reclamaciones independientes (por ejemplo, Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 29 de marzo de 2016 No. 4g-2824/2016).

Si la deuda surgió de un contrato de préstamo, entonces el tribunal involucra al banco que emitió el préstamo como un tercero que no presenta reclamos independientes sobre el tema de la disputa (por ejemplo, sentencias de apelación del Tribunal Municipal de Moscú del 30 de junio de 2015 en el expediente N° 33-22440/2015, de fecha 02/03/2015 en el expediente N° 33-6589/2015)

Por regla general, al dividir los bienes comunes de los cónyuges, sólo se pueden repartir entre ellos sus deudas comunes. Se distribuyen entre los cónyuges en proporción a las acciones que se les asignen (parte 3 del artículo 39 de la RF IC).

Al mismo tiempo, la legislación no contiene una definición de deudas comunes de los cónyuges y no establece criterios claros según los cuales la deuda contraída por el cónyuge (cónyuges) durante el matrimonio puede considerarse común.

Según la posición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, si uno de los cónyuges celebró un contrato de préstamo o realizó otra transacción relacionada con el surgimiento de una deuda, dicha deuda puede reconocerse como común solo en presencia de circunstancias que surjan del inciso 2 del art. 45 de la RF IC (cláusula 5 de la sección “Resolución de disputas relacionadas con las relaciones familiares” de la Revisión de la práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia No. 1 (2016), aprobada por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia el 13 de abril de 2016).

Una deuda podrá reconocerse como deuda común de los cónyuges si se prueba alguna de las siguientes circunstancias:

• la obligación surgió por iniciativa de ambos cónyuges en interés de la familia;
• la obligación es la obligación de uno de los cónyuges, según la cual todo lo recibido se destina a las necesidades de la familia.

Una circunstancia jurídicamente importante en casos de esta categoría es aclarar la cuestión de si los fondos recibidos por uno de los cónyuges en virtud de préstamos y otros acuerdos se gastaron en las necesidades de la familia. Esta circunstancia debe ser probada por el cónyuge bajo cuyas obligaciones surgió la deuda y que pretende distribuirla (Definiciones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 07/02/2013 N 116-O, de 17/01/2013 N 4- O). El cónyuge que no es parte en la obligación de la deuda no tiene que demostrar que el cónyuge prestatario utilizó los fondos para fines distintos de las necesidades familiares. Esta posición está respaldada por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia (por ejemplo, Resoluciones del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 13 de septiembre de 2016 N 41-KG16-28, de 12 de julio de 2016 N 85-KG16-6, de 28 de junio de 2016 N 39-KG16-4).
Debe tenerse en cuenta que el hecho de estar en una relación matrimonial no es prueba indiscutible de que uno de los cónyuges utilizó el dinero recibido como préstamo para las necesidades familiares (sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 12 de noviembre de 2015 en el caso No. 33-40299/2015). La mera indicación en el contrato de préstamo de recibir fondos para las necesidades familiares generales (por ejemplo, para la renovación de apartamentos) tampoco indica el uso previsto de los fondos recibidos (sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 22 de octubre de 2015 en el caso No. 33-32707/2015).

En la práctica judicial, se ha desarrollado un enfoque según el cual la deuda de uno de los cónyuges que surge de un acuerdo celebrado por él durante el matrimonio puede reconocerse como deuda común de los cónyuges si los fondos recibidos se gastan en la adquisición de bienes comunes. de los cónyuges (apartamento, automóvil, etc.) Este punto de vista está respaldado por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia (por ejemplo, Resoluciones del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 15.09.2015 N 58-KG15-11, de 08.09.2015 N 31-KG15-7, de 17.03.2015 N 4-KG15-5) y el Tribunal Municipal de Moscú (por ejemplo, Determinaciones del Tribunal Municipal de Moscú de 6.04.2015 N 4g/5-2736/ 2015, de fecha 10/09/2014 N 4g/3-8670/14).

En esta categoría de disputas, el demandante suele exigir que la deuda derivada de un contrato de crédito o préstamo sea reconocida como común.

Para obtener más información sobre el cobro de deudas en virtud de un contrato de préstamo basado en un recibo, consulte el material "Disputa sobre el cobro de deudas en virtud de un contrato de préstamo basado en un recibo (basado en la práctica judicial del Tribunal Municipal de Moscú)".

En la práctica, también se dan casos de presentación de un reclamo por la división de la deuda total que el demandante surgió de un acuerdo sobre la provisión de un descubierto celebrado con un banco; del acuerdo general con la LLC, según el cual la empresa se comprometía a realizar transacciones en el mercado de valores en nombre del demandante (sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 18 de enero de 2016 en el caso No. 33-1057/2016) , así como un reclamo por la división de deudas adquiridas conjuntamente para pagar facturas de servicios públicos (Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 29 de junio de 2016 N 4g-7132/2016).

Se deben presentar al tribunal documentos que confirmen el surgimiento de la obligación de deuda correspondiente. Pueden ser: contratos de préstamo; contratos para el suministro y servicio de tarjetas bancarias; documentos que confirmen la emisión de una tarjeta de crédito por parte del banco y la apertura de una cuenta de crédito; contratos de préstamo; recibos de recepción de fondos; la exigencia del prestamista de reembolsar la deuda; Acuerdo para ampliar el plazo de amortización de la deuda.
Al considerar una disputa, el tribunal verifica la existencia y el monto de la deuda del demandante en virtud de una obligación de crédito o préstamo, lo que puede confirmarse mediante un certificado bancario, un cálculo de la deuda proporcionado por el demandante o el banco, un estado de cuenta del demandante, un pagaré, calendario de pagos del préstamo, pagos y otros documentos.
Si la deuda es pagada por el demandante y exige recuperar del demandado los fondos pagados en virtud de la obligación, se requerirán documentos que indiquen el cumplimiento total de la obligación. Por ejemplo, una declaración notariada del prestamista sobre el pago del préstamo; una decisión judicial que ha entrado en vigor legal, mediante la cual el monto de la deuda en virtud del contrato de préstamo fue recuperado del demandante a favor de un tercero; un certificado bancario que confirme que el demandante no tiene deuda de préstamo o que ha pagado el préstamo en su totalidad.
Por lo general, el monto de la deuda lo establece el tribunal en el momento del divorcio o en el momento de la terminación real de las relaciones matrimoniales entre las partes, si terminaron antes del momento del divorcio o si el matrimonio no se disuelve en el plazo prescrito. manera (por ejemplo, Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 06/04/2015 N 4g/4- 3104/15, sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 16 de noviembre de 2015 en el caso No. 33-34799/2015).

Para esta categoría de disputas, es posible presentar una reconvención. En él, el demandado (demandante en la reconvención) podrá exigir:

• reconocer como deuda conjunta de los cónyuges las obligaciones derivadas del crédito y otros acuerdos celebrados por el demandado durante el matrimonio con el demandante (por ejemplo, Sentencias del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 06/09/2016 N 38-KG16-5 , de fecha 05/07/2016 N 37-KG16-8, Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 28 de mayo de 2015 en el caso No. 33-17988);
• reconocer la deuda del demandante como su deuda personal y no como una deuda común de los cónyuges (por ejemplo, Determinación del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 12 de abril de 2016 N 19-КГ16-7);
• reconocer como no celebrados los contratos de préstamo redactados entre el demandante y un tercero (por ejemplo, sentencia de casación del Tribunal Municipal de Moscú de 30 de junio de 2015 No. 4g/2-6868/15);
• dividir la propiedad adquirida conjuntamente (Definición del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 1 de marzo de 2016 N 75-KG15-12).

En la práctica judicial, se expresa la opinión de que un cónyuge (ex cónyuge) tiene derecho a solicitar al otro cónyuge (ex cónyuge) un reclamo por la división de las deudas solo en caso de pago total de los fondos en virtud de acuerdos de crédito u otros. concluido por el demandante (por ejemplo, Resolución del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 01.09.2015 N 4g/4-9477/15).

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia tiene un punto de vista diferente sobre esta cuestión. En su opinión, el apartado 3 del art. 39 de la RF IC no contiene la condición de que sea posible acudir a los tribunales con un reclamo por la división de las deudas de los cónyuges solo después de su pago (Decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 08/09/2015 N 5-КГ15-81). Así, el demandante puede presentar ante los tribunales una demanda para la división de las deudas de los cónyuges tanto antes como después de su pago, incluido el pago parcial.

Al considerar una disputa específica, el tribunal explicó que el hecho de que el demandante haya pagado la deuda en virtud de los contratos de préstamo no impide su división, ya que los fondos pagados por el demandante son deuda común de los cónyuges (Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 06/04/2015 N 4g/5-2736/2015).

Es importante tener en cuenta: si el demandante exige la división de una deuda que fue pagada mientras las partes estaban casadas, el tribunal se negará a satisfacer el reclamo. El reembolso de un préstamo durante el matrimonio significa que se realizó a expensas de los bienes comunes de los cónyuges y que la deuda en sí, cuya división se hicieron los reclamos, no existía en el momento de la terminación de la relación familiar ( Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 30 de julio de 2015 en el caso No. 33-26978 /2015).

En la práctica judicial, se ha desarrollado un enfoque según el cual las obligaciones que surgen durante el matrimonio en virtud de contratos de préstamo, cuyo cumplimiento después de la disolución del matrimonio recaen en uno de los ex cónyuges, pueden compensarse al cónyuge transfiriéndole la propiedad de la parte correspondiente del bien en exceso de la parte que le corresponde por ley en el bien conjunto adquirido. En ausencia de dichos bienes, el cónyuge prestatario tiene derecho a exigir del segundo cónyuge una compensación por la parte correspondiente de los pagos efectivamente realizados por él en virtud del contrato de préstamo (Definiciones del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 12/04/2016 N 19-KG16-7, de fecha 01/03/2016 N 75-KG15-12).

Si el demandante ha pagado la deuda en su totalidad, incluso por decisión judicial, entonces en el reclamo generalmente exige recuperar del demandado a su favor la parte correspondiente de los fondos pagados (por ejemplo, la sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de marzo 18 de 2016 en el expediente N° 33-9321/2016). El tribunal podrá reconocer como deuda común de los cónyuges y dividirla entre ellos las cantidades pagadas por el demandante al acreedor o prestamista después de la disolución del matrimonio o después de la terminación efectiva de la relación matrimonial, si cesaron antes de su disolución ( por ejemplo, Resolución del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 17 de marzo de 2015 N 4-КГ15- 5, Sentencia del Tribunal Municipal de Moscú de 6 de abril de 2015 No. 4g/5-2736/2015, Sentencias de apelación del Tribunal Municipal de Moscú Juzgado Municipal de 30 de septiembre de 2015 en la causa N° 33-27377/2015, de 30 de julio de 2015 en la causa N° 33-23993/2015).

El demandante podrá solicitar dividir entre él y el demandado el monto total de la deuda pagada independientemente por el demandante después de la disolución del matrimonio o después de la terminación real de la relación matrimonial, si terminó antes de su disolución. Además de la deuda principal, puede incluir intereses por el uso de un préstamo o fondos prestados, así como intereses por el uso de fondos ajenos en virtud del art. 395 del Código Civil de la Federación de Rusia (por ejemplo, sentencias de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 16 de septiembre de 2015 en el caso No. 33-33732/2015, de fecha 28 de mayo de 2015 en el caso No. 33-17988).

Existe la opinión de que el monto de la deuda total de los cónyuges se determina según los documentos de los que surgió (contrato, recibo, etc.), y no según una decisión judicial sobre el cobro del demandante al monto de la deuda. incluidos los intereses previstos en el art. 395 del Código Civil de la Federación de Rusia y costas judiciales (Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 10 de septiembre de 2014 N 4g/3-8670/14).

En virtud del apartado 2 del art. 391 del Código Civil de la Federación de Rusia, la transferencia por parte del deudor de su deuda a otra persona sólo se permite con el consentimiento del acreedor y, en ausencia de dicho consentimiento, es nula.

En este sentido, el demandante, que solicita reconocer una deuda común derivada del acuerdo celebrado por el demandante durante el matrimonio con el demandado, deberá presentar al tribunal prueba del consentimiento de la entidad de crédito o del acreedor en virtud del contrato de préstamo. con el que tiene obligaciones de deuda, para modificar las condiciones celebradas con él en los contratos. La división de las obligaciones de deuda del demandante distribuyéndolas en acciones y asignando parte de la obligación de pagar la deuda al cónyuge, que no era parte de tal obligación, sin el consentimiento del acreedor viola la ley y los derechos de los acreedores. (Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 22 de octubre de 2015 en el caso No. 33-32707 /2015).

Además, tal violación se evidencia por la cesión de la obligación de pagar una deuda de crédito (préstamo) a un cónyuge que no es parte en la obligación (sentencias de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 14 de marzo de 2016 en el caso No. 33-9179/2016, de 10 de abril de 2015 en el expediente N° 33 -8763). La división de las obligaciones de deuda en virtud de un contrato de préstamo en ausencia del consentimiento del acreedor (banco) también es imposible si el demandado admite el reclamo (sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 16 de diciembre de 2014 en el caso No. 33-37675) .

En estos casos, el tribunal, habiendo establecido el hecho de la ausencia del consentimiento del acreedor a la transferencia de la deuda o su objeción a la división de la deuda, podrá tomar una decisión a favor del demandado (por ejemplo, la sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 10 de marzo de 2015 en el caso No. 33-7352).

Sin embargo, también es posible otra situación cuando el tribunal, habiendo calificado la deuda del demandante como deuda común de los cónyuges, reconoce el derecho del demandante a recibir una compensación monetaria del demandado por el monto de la mitad de esta deuda después de que el demandante cumpla con la obligación de pagar dinero en virtud del acuerdo (Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 04.06.2015 N 4g/4-3104/15).

Las reclamaciones de división de bienes comunes de los cónyuges cuyo matrimonio se disuelve están sujetas al plazo de prescripción general.

Tres años (cláusula 7 del artículo 38 de la RF IC). Este período no debe contarse a partir del momento de la disolución del matrimonio, es decir, ni a partir de la fecha de inscripción estatal del divorcio en el libro de registro civil (en caso de divorcio en la oficina de registro) ni a partir de la fecha de inscripción. entrada en vigor de la decisión judicial de divorcio (en caso de divorcio ante un tribunal). Este plazo se computa a partir del día en que la persona tuvo conocimiento o debió haber tenido conocimiento de la violación de su derecho (cláusula 1 del artículo 200 del Código Civil de la Federación de Rusia, cláusula 19 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia). Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio").

Por ejemplo, desde el día en que el cónyuge (ex cónyuge) pagó íntegramente el préstamo que obtuvo durante el matrimonio y lo pagó él solo después de la terminación real de la relación matrimonial (Decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 16 de septiembre de 2014 N 3-KG14-4, Resolución de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 24/12/2014 en el caso No. 33-40729).

Si el demandante pagó la deuda crediticia en pagos periódicos, el período de prescripción comienza después de cada pago realizado. En tales casos, el tribunal determina cuántos pagos y en qué cantidades se realizan dentro del período de tres años anterior a la presentación por parte del demandante de una demanda ante el tribunal para la división de la deuda total. Para otros pagos, el plazo de prescripción se considera vencido (sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 30 de julio de 2015 en el caso No. 33-26978/2015).

El plazo de prescripción lo aplica el tribunal únicamente a petición de una de las partes en la disputa presentada antes de que el tribunal tome una decisión (cláusula 2 del artículo 199 del Código Civil de la Federación de Rusia). Si el demandado en el tribunal de primera instancia no declara que el demandante no cumplió con el plazo de prescripción, el tribunal no tiene fundamento legal para aplicar el plazo incumplido (sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 16 de septiembre de 2015 en el caso No. 33- 33732/2015). La expiración del plazo de prescripción, cuya aplicación es declarada por una de las partes en la controversia, es la base para que el tribunal decida rechazar la reclamación (cláusula 2 del artículo 199 del Código Civil de la Federación de Rusia).

Para esta categoría de disputas, no existe un procedimiento obligatorio (previo al juicio) para su resolución. Sin embargo, el tribunal, al satisfacer el reclamo por la división de la deuda común de los cónyuges, puede tener en cuenta la apelación del demandante-prestatario con un reclamo escrito al demandado sobre la necesidad de pagar la deuda en virtud del contrato de préstamo mucho antes. presentar un reclamo ante el tribunal (por ejemplo, la sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 28 de mayo de 2015 en el caso No. 33-17988).

Tenga en cuenta que a partir del 01/01/2017 se puede presentar una declaración de reclamación ante el tribunal tanto en papel como en formato electrónico, incluso en forma de documento electrónico firmado con firma electrónica, completando un formulario publicado en el sitio oficial. sitio web del tribunal en Internet (Parte 1.1, artículo 3 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia modificado por la Ley Federal No. 220-FZ del 23 de junio de 2016).

El demandante, que durante el matrimonio recibió fondos en virtud de un préstamo u otro acuerdo y solicita al tribunal que reconozca esta deuda como común y la divida entre el demandante y el demandado, debe aportar evidencia de que las cantidades recibidas se gastaron en las necesidades de la familia. , incluido:

• para la adquisición de propiedad común, por ejemplo, un apartamento, automóviles, para el desarrollo de un terreno con fines de construcción (Definiciones del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 06/04/2015 N 4g/5-2736/2015, de fecha 12 /24/2014 N 4g/7-12706/14);
• organizar la boda del hijo común de los cónyuges (Determinación del Tribunal Municipal de Moscú de 10 de mayo de 2016 N 4g-4168/2016);
• para pagar deudas en virtud de acuerdos de préstamo celebrados previamente (por ejemplo, sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 14 de marzo de 2016 en el caso No. 33-9179/2016).

De lo contrario, el tribunal decidirá a favor del demandado (por ejemplo, Sentencia del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 05/04/2016 N 80-КГ15-32).

El demandante puede referirse al hecho de que su cónyuge, el demandado, conocía la recepción de un crédito o préstamo por parte del demandante, no se opuso a él, participó en la ejecución del acuerdo, celebró un acuerdo de garantía para garantizar las obligaciones del demandante en virtud de el acuerdo (Definiciones del Tribunal Municipal de Moscú de 10 de mayo de 2016 N 4g- 4168/2016, de 24 de diciembre de 2014 No. 4g/7-12706/14, sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 24 de diciembre de 2014 en el caso N° 33-40729).

Al tomar una decisión a favor del demandante, el tribunal puede tener en cuenta que el demandado no impugnó el contrato de préstamo celebrado por el demandante durante el matrimonio (por ejemplo, la sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de 28 de mayo de 2015 en expediente No. 33-17988).

Para tomar una decisión a favor del demandante al presentar un reclamo por la división de las deudas de los cónyuges, es necesario acreditar las circunstancias indicadas en la tabla.

• Declaración de demanda de divorcio y pensión alimenticia (muestra) 2018 ¡Haga una pregunta a un abogado gratis! Describa brevemente su problema en el formulario, un abogado preparará una respuesta GRATIS y le devolverá la llamada en 5 minutos. ¡Resolveremos cualquier problema! Todos los datos se transmitirán a través de un canal seguro. Complete el formulario y dentro de 5 minutos [...]
• Impuesto municipal y cargo por servicio / Impuesto municipal y cargo por servicio ¡Buenas tardes! 1. ¿Cuál es el impuesto municipal y el cargo por servicio? ¿Cuándo debo pagarles? Al adquirir un tour en una agencia, ¿está incluido en el precio? (El precio de la habitación no incluye: 10% de impuesto municipal, 10% de cargo por servicio). 2. […]
• ¿Quién es el beneficiario efectivo según la legislación rusa? Artículo actualizado: febrero de 2018. Divulgación del concepto de “Propietario beneficiario” El 21 de diciembre de 2016, la Ley Federal de 23 de junio de 2016 No. 215-FZ “Sobre Modificaciones a la Ley Federal de 7 de agosto de 2001 No. 115-FZ “Sobre Contrarrestar la Legalización […]
• El procedimiento para celebrar derechos de herencia mediante testamento El procedimiento para celebrar derechos de herencia según testamento El artículo 1217 del Código Civil de Ucrania prevé dos formas de herencia: por ley y por testamento. Si el testador no dejó testamento, todos sus bienes se heredan de acuerdo con la ley. - quinta etapa - todos [...]
• ¿Qué documentos se necesitan para un divorcio a través del Tribunal de Primera Instancia? ¡Haga una pregunta a un abogado de forma gratuita! Describa brevemente su problema en el formulario, un abogado preparará una respuesta GRATIS y le devolverá la llamada en 5 minutos. ¡Resolveremos cualquier problema! Todos los datos se transmitirán a través de un canal seguro Complete el formulario y dentro de 5 minutos alguien se comunicará con usted […]
• Acuerdo sobre hijos, residencia de los hijos durante un divorcio en 2018 ¡Haga una pregunta a un abogado de forma gratuita! Describa brevemente su problema en el formulario, un abogado preparará una respuesta GRATIS y le devolverá la llamada en 5 minutos. ¡Resolveremos cualquier problema! Todos los datos se transmitirán a través de un canal seguro. Complete el formulario y en 5 minutos tendrá […]
• Orden sobre personas desaparecidas 31. BÚSQUEDA DE PERSONAS DESAPARECIDAS La organización de las actividades de búsqueda de personas desaparecidas está regulada por la orden conjunta de la Fiscalía General de Rusia y el Ministerio del Interior de Rusia "Sobre la mejora de las actividades para resolver asesinatos asociados con la desaparición desconocida de ciudadanos y la búsqueda de personas [...]
• Comisión Médica del Ministerio de Salud Orden del Ministerio de Salud ¦ 502 Orden del Ministerio de Salud y desarrollo Social RF de 5 de mayo de 2012 N 502n “Sobre la aprobación del procedimiento para la creación y actividades de una comisión médica de una organización médica” De conformidad con la Ley Federal de 21 de noviembre de 2011 N 323-FZ “Sobre los fundamentos de la protección de la salud de los ciudadanos […]

Las deudas matrimoniales son gravámenes que han surgido sobre uno de los cónyuges o sobre ambos. durante el matrimonio y fueron tomadas para satisfacer las necesidades de la familia. Es el concepto de fondos tomados en préstamo para prestaciones familiares el que resulta clave en la definición.

• La determinación de qué deudas son conjuntas y cuáles son personales se puede realizar mediante un acuerdo voluntario entre cónyuges legales o ex cónyuges. Esta es la mejor opción para distribuir deudas. Con un enfoque sólido, le permite ahorrar tiempo, nervios y dinero a los abogados.
• El documento de consentimiento no podrá registrarse ante notario, pero seguirá teniendo fuerza legal. Aunque, si lo deseas, puedes solicitar una certificación notarial.
• Un contrato matrimonial puede utilizarse como documento que regula la división de deudas. Puede celebrarse en cualquier momento de la vida conyugal.
• La consideración judicial de las deudas matrimoniales para su división puede ocurrir por iniciativa no solo de uno de los cónyuges, sino también a solicitud de la organización que emitió el préstamo.
• Al dividir la deuda a través del tribunal, se invita a la reunión a un representante del banco mediante una citación.

Sección de préstamos bancarios y divorcio.

A la entidad de crédito le interesa que la deuda (especialmente si es grande) se pague en su totalidad. Si hay dos copagos en forma de ex cónyuges, esto es mucho más fácil de conseguir que si la deuda se divide en dos partes. De hecho, en el primer caso, en el momento adecuado, el banco puede exigir la devolución del dinero del préstamo a cualquiera de los dos.

• Debido a que al solicitar una hipoteca, los bancos quieren ver a los cónyuges como coprestatarios, después de un divorcio entre ellos. se dividen la deuda y el propio objeto hipotecado. El problema es que es casi imposible vender la casa antes de pagar la deuda.
• Una decisión judicial sobre el reparto de deudas en caso de divorcio no siempre conduce a la división de la deuda en el banco que necesita el demandante. La opinión de un representante de una institución financiera puede influir en la decisión del juez.
• Al celebrar un contrato de préstamo, para reducir los riesgos, el banco tiene derecho a exigir que uno de los cónyuges actúe como pagador y el otro como garante. El documento puede incluir una condición de que, en caso de divorcio, las condiciones no se puedan cambiar. Ni siquiera un tribunal puede cancelar un acuerdo de este tipo.
• Por otra parte, para velar por los intereses del banco, su representante podrá exigir ante los tribunales que la deuda sea pagada por aquel de los cónyuges que se indique como pagador.
• La división de deudas mediante convenio no constituye un decreto para que el banco divida las obligaciones crediticias entre los cónyuges.

Si hay acuerdo, el marido o la mujer puede intentar volver a registrar el acuerdo de responsabilidad solidaria a favor de uno de ellos. Normalmente, quien paga el saldo de la deuda recibe la propiedad del objeto prestado.

Declaración de reclamación por división de deudas.

Una parte interesada presenta una demanda de división de deudas. Se refiere a la presentación ante el tribunal de demandas que reflejan derechos legales demandante. En el escrito de demanda las deudas están enumeradas, sujeta, a juicio del peticionario, a división, y la deseada método de su distribución. Al demandante le conviene indicar únicamente aquellas deudas que considera comunes. Antes de presentar una solicitud, es necesario cuidar la prueba documental y las declaraciones de los testigos.

• La demanda de división de deudas puede presentarse junto con la petición de divorcio o por separado de ella.
• El demandado tiene derecho a presentar una reconvención, en la que expondrá su visión de la situación y su pliego de demandas.
• Al comunicarse con una agencia gubernamental, los ciudadanos deben pagar una tarifa. La reclamación de división de deudas está sujeta, entre otras cosas, a obligaciones estatales. Su tamaño se determina en función del monto total del reclamo, es decir, el monto de la deuda que se supone que se dividirá. El impuesto se calcula de conformidad con el párrafo 1 del art. 333.19 Código Fiscal (Código Fiscal) de la Federación de Rusia. Puede oscilar entre 400 rublos. hasta 60 mil rublos.

Práctica de arbitraje

La práctica judicial en materia de división de deudas matrimoniales aún no es suficiente para sacar conclusiones generales. En cada caso individual, el tribunal toma una decisión apelando a los principios de legalidad.

• A menudo, como resultado de una demanda, los ex cónyuges conceder pagos solidarios deuda sin dividirla en acciones que la componen.
• Al acudir al juzgado, el interesado deberá recoger evidencia base dependiendo de cómo desee dividir el préstamo. Es decir, demostrar que el dinero se gastó para las necesidades de la familia o únicamente en interés del propio prestatario.
• Al dividir las deudas comunes, el tribunal debe cumplir con principio de proporcionalidad de acciones(cláusula 3 del artículo 39 de la RF IC). En la práctica, esta tesis a menudo se desvía, teniendo en cuenta los intereses de los hijos menores de la pareja o de uno de los cónyuges (cláusula 2 del artículo 39 de la RF IC).

Debido al creciente número de casos de deudas ficticias, los jueces se muestran cautelosos a la hora de reconocer las deudas como generales.

Si no existen pruebas pertinentes (cheques, recibos) de que la deuda se contrajo para garantizar los intereses de la familia, el interesado puede apelar a un ligero intervalo de tiempo entre la contratación del préstamo y la compra de un determinado artículo. El tribunal tiene en cuenta los ingresos totales de la familia para comprender si fue posible comprar esta propiedad sin utilizar fondos de crédito. Si esto no fuera posible en el momento de la compra, se decide que la obligación del préstamo es común a los cónyuges.

Preguntas de nuestros lectores y respuestas de un consultor.

Mi hermano se divorció de su esposa en el verano de 2013 y en el otoño ella fue declarada culpable de delitos económicos (malversación de fondos). Resultó que obtuvo muchos préstamos para fines de consumo. Ahora están dividiéndose sus bienes; el hermano no quiere pagar sus préstamos. Ella exige la división de estas deudas. Hace ex esposa hermano, ¿verdad?

Según la ley, tiene todo el derecho a exigir el reparto de las deudas. Es trabajo de su hermano demostrar que el dinero de estos préstamos no se gastó en necesidades familiares.

Quiero compartir la deuda con mi exmarido. ¿Qué debo hacer y se puede hacer si los alguaciles ya tienen una orden de ejecución en mi contra?

Presentar un reclamo por división de deudas.

El tribunal decidió que el exmarido debía devolverme parte del préstamo pagado y dividir el resto por la mitad. El contrato en el banco se cerró para mí. ¿Cómo puedo exigirle este dinero a mi marido, ya que el banco me exige un pago constante?

Tome la orden de ejecución, preséntela a los alguaciles y déjelos iniciar el mecanismo de cobro de deudas.

Según el Banco de Rusia, en 2015 se concedieron préstamos a particulares por valor de 5,9 billones de rublos. Casi todas las familias se enfrentan a la necesidad de solicitar un préstamo para cubrir determinadas necesidades, desde necesidades menores como la compra lavadora o un frigorífico, hasta otros bastante importantes, como por ejemplo la compra de un coche o un apartamento.

Al mismo tiempo, según las estadísticas de Rosstat, el número de divorcios en nuestro país durante los últimos cinco años ha oscilado entre 640.000 y 700.000 al año. Así, en 2015 se produjeron alrededor de 750 divorcios por cada mil matrimonios. Y, si no se ha celebrado un contrato matrimonial entre los cónyuges, las deudas de préstamos deben dividirse a la mitad, incluso si sólo uno de los cónyuges tomó dinero del banco; después de todo, por regla general, dicha deuda se considera común ( ,). Lo principal es que el dinero se gasta en las necesidades familiares.

Pero ¿quién tiene que demostrar para qué se utilizó el préstamo tomado del banco y si dicha deuda será siempre solidaria? Las Fuerzas Armadas de RF dieron su respuesta a esta pregunta.

La esencia de la disputa.

Del 2 de septiembre de 2000 al 1 de marzo de 2013, E. y O. estuvieron casados, relación que efectivamente terminó en diciembre de 2012. Durante su matrimonio adquirieron bienes, incluidos muebles y electrodomésticos. Y el 15 de octubre de 2011 y el 3 de septiembre de 2012, E. obtuvo un préstamo y un préstamo para las necesidades de la familia, respectivamente.

¿En qué casos se requiere el consentimiento notarial del cónyuge para recibir un préstamo? Infórmese en el material "Consentimiento del cónyuge para recibir un préstamo" en la "Enciclopedia de Soluciones. Acuerdos y otras transacciones" Versión de Internet del sistema GARANT. Liberarse
acceso por 3 días!

El hombre estaba convencido de que los bienes adquiridos durante el matrimonio eran adquiridos conjuntamente y que la deuda derivada del contrato de crédito y del contrato de préstamo era una obligación común, por lo que presentó una demanda contra su exmujer. Pidió al tribunal dividir la propiedad y recuperar de O. una compensación por el costo de la mitad de la acción, así como distribuir la deuda en virtud del contrato de crédito y el contrato de préstamo en partes iguales, cobrando dinero de ella por la cantidad de la mitad de la acción. de la deuda ya pagada por él tras la terminación de las relaciones familiares.

La mujer no pudo ignorar tal exigencia y presentó una reconvención. La demandada consideró que la deuda derivada de los contratos de crédito y préstamo celebrados por E. no podía ser común, porque ella no dio su consentimiento para su celebración y no tenía conocimiento de la realización de estas transacciones por parte de su marido. También se refirió a que E. escondió otros bienes adquiridos durante el matrimonio, entre ellos muebles, electrodomésticos y un automóvil, cuyo coste, en su opinión, debía tenerse en cuenta a la hora de dividir los bienes. Además, pidió recuperar de su exmarido una indemnización por el valor de su participación en esta propiedad e indicó que durante su matrimonio el 8 de noviembre de 2011, tomó un préstamo para las necesidades de la familia, deuda por la cual También debe reconocerse como un pasivo general y, por tanto, distribuirse en partes iguales. O. pidió recuperar la mitad del dinero que ya había pagado para saldar ella misma la deuda tras la terminación de la relación familiar con E.

BREVEMENTE

Detalles de la solución: .

Requisitos del solicitante : Anule la sentencia de apelación, que reconoció como común la deuda crediticia del demandante, ya que la ex esposa (demandada) no pudo acreditar que los fondos que tomó no se utilizaron para las necesidades de la familia.

El tribunal decidió: Se anula la sentencia de apelación sobre el reconocimiento de la deuda como general, ya que quien exige el reparto de la deuda (es decir, el demandante) está obligado a acreditar el uso del préstamo en interés de la familia.

Posición de los tribunales

El tribunal de primera instancia (sentencia del Tribunal de Distrito de Kalachevsky de la región de Volgogrado de 11 de febrero de 2015) satisfizo parcialmente las demandas inicial y reconvencional.

En particular, los bienes adquiridos conjuntamente por los cónyuges se dividieron y, por los bienes perdidos por E., O. recibió el derecho a Compensación monetaria. Además, el tribunal reconoció la deuda del demandado en virtud del contrato de préstamo de 8 de noviembre de 2011 como una obligación común de los cónyuges y la distribuyó entre ellos en partes iguales, y se recuperó de E. a favor de O. una compensación por los pagos que realizó. en virtud del acuerdo para el período comprendido entre diciembre 2012 y agosto 2013 del año. Pero el tribunal no reconoció la deuda derivada de los contratos celebrados por E. como obligación común de los cónyuges, basándose en que el demandante no demostró el uso de los fondos recibidos para las necesidades de la familia (,).

Sin embargo, la apelación anuló la decisión del tribunal de primera instancia sobre la negativa a satisfacer las demandas de E. de reconocer la deuda como general (decisión de la sala judicial de casos civiles del Tribunal Regional de Volgogrado de 20 de mayo de 2015). En esta parte, el tribunal tomó una nueva decisión, por la cual las demandas de E. quedaron parcialmente satisfechas.

El tribunal señaló que las normas del derecho de familia establecen una presunción de ocurrencia de obligaciones dinerarias durante el matrimonio en interés de la familia y, por lo tanto, la obligación de probar lo contrario recae en O., ya que es ella quien lo disputa. circunstancia. Y al no presentar prueba alguna, el recurso concluyó que la obligación era general. Como resultado, la deuda de E. en virtud del contrato de crédito y del contrato de préstamo se distribuyó entre los cónyuges en partes iguales, y se recuperó de O. una compensación a favor de E. por los pagos realizados por el cónyuge durante el período comprendido entre diciembre y 2012 a septiembre de 2014.

Posición de las Fuerzas Armadas de RF

O. consideró que el veredicto violaba sus derechos y envió un recurso de casación al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia solicitando la anulación del fallo. Y el Tribunal no estuvo de acuerdo con la posición del tribunal inferior.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia recordó que al dividir los bienes comunes de los cónyuges y determinar las partes de estos bienes, las partes de los cónyuges se reconocen como iguales, a menos que el contrato matrimonial disponga lo contrario (). En este caso, las deudas comunes de los cónyuges se distribuyen entre ellos en proporción a las acciones adjudicadas ().

Al mismo tiempo, la ley establece una presunción del consentimiento del cónyuge a las acciones del otro cónyuge en la disposición de los bienes comunes (,). Sin embargo, el Tribunal señaló que la legislación actual no contiene disposiciones que indiquen que dicho consentimiento se presupone incluso en el caso de que uno de los cónyuges tenga obligaciones frente a terceros. Por el contrario, para tales obligaciones la recuperación sólo puede aplicarse a los bienes de este cónyuge (). Por tanto, a cada cónyuge se le permite tener sus propias obligaciones. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que la obligación no genera obligaciones para otras personas que no participan en ella como partes, es decir, para terceros ().

Cuando uno de los cónyuges celebra un contrato de préstamo o realiza otra transacción relacionada con el surgimiento de una deuda, dicha deuda puede reconocerse como común sólo cuando los fondos se utilizan para las necesidades de la familia (). El Tribunal Supremo de RF también destacó que la carga de probar esta circunstancia no recae en O., sino en la parte que pretende distribuir la deuda, es decir, en E.

Por tanto, para distribuir la deuda de acuerdo con la obligación deberá:

• o ser común, es decir, surgido por iniciativa de ambos cónyuges en interés de la familia;
• o ser una obligación de uno de los cónyuges, según la cual todo lo recibido se destinó a las necesidades de la familia.

En este sentido, como circunstancia jurídicamente significativa en este caso, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia indicó la aclaración de la cuestión de si los fondos recibidos por E. en virtud del contrato de crédito y el contrato de préstamo se gastaron en las necesidades de la familia ( ). Sin embargo, el tribunal de apelaciones dejó esta circunstancia sin valoración jurídica.

Teniendo en cuenta que E. es el prestatario de los fondos, fue él quien tuvo que demostrar que todo lo recibido fue utilizado por él para las necesidades de la familia. Por lo tanto, el Tribunal consideró que la imposición por parte del tribunal de apelaciones a O. de la carga de probar el hecho de que estos fondos fueron utilizados por el cónyuge para fines distintos de las necesidades familiares contradice los requisitos de la legislación vigente.

Las violaciones cometidas por el tribunal de apelaciones fueron reconocidas por el Tribunal Supremo de RF como importantes, ya que influyeron en el resultado del caso. En este sentido, se anuló la sentencia de apelación sobre la anulación de la decisión del tribunal de primera instancia de negarse a satisfacer el reclamo de E. de reconocer las obligaciones de la deuda como generales y la adopción de una nueva decisión en esta parte.

Los préstamos no son infrecuentes hoy en día, al igual que el divorcio.

¡Queridos lectores! El artículo habla de formas típicas de resolver problemas legales, pero cada caso es individual. Si quieres saber como resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24 horas al día, 7 días a la semana y 7 días a la semana.

es rapido y GRATIS!

Las principales dudas que surgen cuando los cónyuges se separan en este tema son:

• ¿Cómo dividir las deudas de préstamos durante un divorcio si sacó ambos para necesidades comunes?
• ¿Qué pasa si uno de los cónyuges lo toma para sus fines personales? ¿Cómo se dividen esas deudas durante un divorcio, por igual o entre cada uno por su cuenta?

El concepto de generalidad.

El concepto de deuda total se da en

Este artículo dice que todas las deudas que los cónyuges acumularon durante el matrimonio son bienes comunes y se dividen de la misma forma que los bienes comunes, es decir, a la mitad.

Las deudas comunes de los cónyuges durante un divorcio son las deudas que se acumularon durante el matrimonio con:

• frente a los bancos;
• individuos;
• y otras organizaciones.

Para hacer esto, debe presentar un reclamo de división de deudas. El escrito de reclamación es exactamente el mismo que para la división de bienes, solo es necesario indicar el monto de la deuda.

donde contactar

1. Si el monto de las deudas menos de 100 mil rublos, entonces deberá presentarlo ante el tribunal de primera instancia del lugar de residencia del acusado.
2. Si el importe de la reclamación supera los 100 mil, ya sea en la ciudad o Tribunal de Distrito.

El demandante debe pagar una tasa estatal del 1% del monto del reclamo, ya que el reclamo es de propiedad ().

La reclamación deberá ir acompañada de documentos que acrediten:

• deuda que surge en el matrimonio;
• y para las necesidades familiares.

Como escribir correctamente

Como ya se mencionó, el objeto del reclamo deben ser las deudas conjuntas que el demandante solicita al tribunal que comparta con el demandado.

El reclamo debe indicar el monto de las deudas, así como el procedimiento para su división.

Por ejemplo, por la mitad o 1/3 del demandante, y 2/3 del demandado.
En este caso, cualquier procedimiento de cobro deberá ser:

• justificado;
• y sustentada en documentos o testimonios de testigos.

Documentos adicionales

Además de los documentos que confirmen relaciones matrimoniales partes, el demandante debe proporcionar al tribunal pruebas de que las deudas surgieron durante el matrimonio y se utilizaron para las necesidades de la familia.

Dichos documentos pueden ser:

• contrato de préstamo y contrato con institución educativa donde estudia niño común. cantidades en estos 2 los documentos deben coincidir (preferiblemente);
• contrato de hipoteca;
• contrato de préstamo y recibo para la compra de un frigorífico. Los montos deben coincidir;
• un extracto del registro de la casa, que indique que el demandado vivía con el demandante, y recibos de alquileres atrasados;
• otros documentos que puedan confirmar que las deudas son comunes.

Implementación de la solución.

La ejecución de la decisión judicial será supervisada por los alguaciles durante el proceso de ejecución. Las deudas deben dividirse entre los cónyuges según lo especificado en la decisión judicial.

El acusado tiene 10 días, para apelarlo.

Si la decisión judicial no se ejecuta, el tribunal tiene derecho a imponer a los infractores una multa con cargo a los ingresos del estado. Esto se afirma en

Luchar contra el uso de deudas ficticias

A veces, la división de las deudas durante un divorcio se utiliza como un aumento de la participación propia en la propiedad común. Necesitamos luchar contra esto.
Para evitar que su cónyuge actúe de mala fe, deberá:

• realizar un examen de la prescripción del recibo, que confirme la existencia de la deuda. Sin embargo, esto no siempre se puede establecer;
• señalar al tribunal las relaciones amistosas entre el segundo cónyuge y el prestamista, o aportar pruebas de colusión entre ellos;
• evaluar la situación de la propiedad del prestamista. Si se demuestra ante el tribunal que su situación financiera no se corresponde con el monto de la deuda emitida, se cuestionará la existencia de esta última;
• Evaluación de la situación económica de la familia. Si se demuestra ante el tribunal que fue suficiente para evitar contraer deudas, se cuestionará la existencia de éstas.

Práctica de arbitraje

El uso de la práctica judicial al considerar tales casos es punto clave, ya que cada caso es individual y el Código de Familia interpreta de forma bastante “vaga” la división de las deudas de los cónyuges.

Dinero como deuda

El dinero, como deuda, también se dividirá en partes iguales si se demuestra ante el tribunal que se utilizó para las necesidades de la familia.

• Es necesario tener un recibo del prestatario de que recibió el préstamo indicando el monto.
• Y luego es necesario proporcionar pruebas de la necesidad de dicha deuda para la familia.

Disputa de una deuda de uno de los cónyuges

SOLUCIÓN

Tribunal de Distrito de Kirovsky de Samara, compuesto por:

juez presidente Malikova T.A.,

subsecretaria Starostina O.S. Habiendo considerado en audiencia pública el caso civil No. 2.- 538/16 sobre la reclamación de B. a I. por la división de bienes adquiridos conjuntamente, la reconvención de I. a B. por la división de bienes adquiridos conjuntamente,

ESTABLECIDO: B. presentó dicha demanda contra I., en la que indicó que estaba en matrimonio registrado con el demandado desde el 6 de julio de 1991. Del matrimonio tienen hijos: hijo D., nacido en 1992, hija E ., nacido en 2000 a.b. Actualmente la vida en común no funciona, desde marzo de 2015 no existe un hogar común. Durante el matrimonio adquirieron la siguiente propiedad: un apartamento de tres habitaciones en la dirección: Samara, *** con un valor de mercado de 3.000.000 de rublos, un automóvil de pasajeros OAEVOO NEXIA g n S 556 AN 163 con un valor de mercado de 133.000 rublos.

Pide, teniendo en cuenta la aclaración, dividir la propiedad adquirida conjuntamente en partes iguales, reconociendo a B., I. el derecho de propiedad común compartida de la plaza. *** en Samara en 1/2 acción para cada uno. Transferencia a propiedad personal de B. automóvil DAEWO NEXIA No. S 556 AN 163, cobrando a favor de I. una compensación por la propiedad transferida por un monto de 66.500 rublos.

Reconocer la deuda en el procedimiento de ejecución 15436/14/37/63 de fecha 21 de marzo de 2014 en virtud del contrato de préstamo celebrado entre B. y ZAO GMoney Bank (sucesor de Vostok Finance LLC) por un monto de RUB 222.250. la deuda común de los cónyuges B. e I., dividir la deuda en partes iguales, ½ parte para cada uno.

I. presentó una reconvención contra B., en la que, teniendo en cuenta la aclaración, solicitó dividir la propiedad conjunta, asignándole 2/3 de participación en el derecho de propiedad común compartida de la plaza. ***, B. -1/3 de participación. Reconocer a B. la propiedad del automóvil DAEVOO MEXIA No. S 556 AN 163, cobrando una indemnización a su favor por la cantidad de 133.000 rublos. Reconocer la deuda en virtud del contrato de préstamo No. 1050468519 de 16 de diciembre de 2010, celebrado entre G Money Bank CJSC y B., por un monto de 202.504,55 rublos. deuda personal B. Reconocer deuda en proceso de ejecución No. 15436/14/37/63 de 21 de marzo de 2014 por un monto de 14.541,07 rublos, No. 83616/14/63037-IP de 12 de diciembre de 2014 por un monto de 41.873, 58 rublos, No. 25682/15/63037-IP del 6 de julio de 2015. por la cantidad de 28.282,01 rublos. exclusivamente por deuda B.

En la audiencia judicial, el representante del demandante B., por poder, Antonov A.P. apoyó las reclamaciones, teniendo en cuenta la aclaración, reconoció las reconvenciones teniendo en cuenta parcialmente la posición sobre los requisitos inicialmente planteados, también añadió que el matrimonio entre el demandante y el demandado se disolvió en octubre de 2015, el hogar conjunto no se ha mantenido desde marzo de 2015 El dinero en efectivo bajo el contrato de préstamo en JiMoney Bank se tomó para las necesidades de la familia, se gastó en pagar deudas por facturas de servicios públicos, reparaciones de automóviles y otras necesidades familiares, ya que en ese momento la familia se encontraba en una situación financiera difícil. No ve ninguna razón para apartarse de la igualdad de acciones.

En la audiencia judicial, el representante de I., por poder, Babushkin S.V. reconoció las reclamaciones teniendo en cuenta parcialmente su posición sobre las reconvenciones, apoyó las reconvenciones y también agregó que no cuestiona el costo del automóvil declarado por el demandante, así como la transferencia del automóvil a B. Mientras tanto, teniendo en cuenta los intereses de la hija que vive en el apartamento, el comportamiento del propio demandante, que no ha trabajado durante mucho tiempo, su capacidad para disponer de sus acciones en el futuro, pide al tribunal que se desvíe de la igualdad de acciones. También cuestionó que B. utilizara los fondos del contrato de préstamo celebrado con GI Money Bank para las necesidades de la familia. Actualmente, han conocido que el demandante es deudor en otros procedimientos de ejecución, deuda por la que solicita reconocerse como deuda personal del demandante. Él cree que determinar las partes de los cónyuges en partes iguales conducirá a que el demandante dejará de pagar la pensión alimenticia para la manutención del niño y podrá disponer de su parte en el apartamento.

Un representante del Departamento de Familia, Tutela y Tutela, representado por el Departamento de Tutela y Tutela del Distrito de Kirov, no se presentó a la audiencia judicial y pidió considerar el caso en su ausencia.

El representante de Vostok Finance LLC no se presentó a la audiencia judicial, fue debidamente notificado del lugar y hora de la consideración del caso.

Testigo P.N. Kadrov Explicó que B. es su amigo, son amigos desde 2010, vivían al lado. I. era la esposa de B., no sabe cuánto tiempo hace que no viven juntos, el demandante se fue a Moscú durante aproximadamente un año y medio. Desde 2010 hasta su partida, trabajaron en el taxi "Leader", "Samara Taxi", "Saturn", el demandante trabajó en un automóvil Daewoo Nexia, las ganancias fueron de 2000 a 3000 rublos. en un día. El demandante no abusaba de las bebidas alcohólicas, no le gustaban los juegos de azar, hubo casos en los que le dio dinero a su hija cuando ella se lo pidió.

El testigo D. explicó que B. es su padre, I. es su madre, los padres no viven juntos y no dirigen un hogar conjunto desde marzo de 2015. En 2010, el padre trabajaba como guardia de seguridad. Luego consiguió un trabajo en un taxi, trabajó en un automóvil Kia, no abusó del alcohol y no se dedicó al juego. Sus padres le dijeron que tienen deudas con bancos y servicios públicos, pero no lo sabe con certeza; no fue informado sobre estos temas. No puede decir con certeza cuál de los padres ganaba cuánto, la madre era una empresaria individual que vendía cosméticos, el padre se dedicaba a actividades empresariales en 2006 y luego trabajó como representante de ventas. Ambos padres siempre trabajaron en algún lugar. Cuando pedía dinero siempre se lo daban, no lo necesitaba.

Testigo E.V. Klyushnikova Explicó que I. es su amiga, B. -ex marido I. los conoce desde hace unos 15 años, vivieron juntos hasta marzo de 2015. I. se dedica al emprendimiento individual. El demandante prácticamente nunca ha trabajado en ningún lugar. Se fue por la mañana y volvió por la tarde diciendo que estaba buscando trabajo. En las tiendas siempre pagaba, hasta 2010, el demandante y yo trabajamos juntos, nos dedicamos al emprendimiento individual, después de lo cual solo trabajó el demandado. Sabe que las partes tenían deudas de servicios públicos, pero no puede decirlo con seguridad. B. no dio dinero a los niños por sus peticiones. Durante la conversación, la demandada le dijo repetidamente que el demandante no da dinero para los niños; según la demandada, ella sabe que el demandante no ha trabajado durante aproximadamente dos años, no ayuda económicamente, no paga pensión alimenticia y no No dar dinero para la manutención del niño.

Testigo Belopukhova M.A. Explicó que es madrina de su hija B. y conoce a esta familia desde 1993. La demandada siempre ha trabajado como empresario individual y ha apoyado a la familia. En 2013-2015 B. trabajó, pero no sabe dónde. En 1995, el demandante trabajaba en una planta procesadora de madera. Se emitió un préstamo a nombre de I. para comprar un apartamento. Posteriormente, la madre de I. vendió el apartamento y se pagó el préstamo.

El tribunal, después de escuchar las opiniones de las partes, interrogar a los testigos, examinar los materiales del caso y revisar los materiales del caso civil No. 2-6235/13, llega a la siguiente conclusión.

De conformidad con el artículo 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, cada parte debe probar las circunstancias a las que se refiere como base de sus reclamaciones y objeciones, a menos que la ley federal disponga lo contrario.

En virtud del art. 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el tribunal evalúa las pruebas de acuerdo con su convicción interna, basándose en un examen exhaustivo, completo, objetivo y directo de las pruebas disponibles en el caso.

De conformidad con el art. 34 de la RF IC, Los bienes adquiridos por los cónyuges durante el matrimonio son bienes comunes.

Los bienes adquiridos por los cónyuges durante el matrimonio (bienes comunes de los cónyuges) incluyen los ingresos de cada cónyuge provenientes de actividad laboral, actividad empresarial y resultados de la actividad intelectual, pensiones, beneficios que reciban, así como otros pagos en efectivo que no tienen un propósito especial (montos de ayuda financiera, montos pagados en concepto de indemnización por daños por pérdida de capacidad para trabajar debido a lesiones u otros daños a la salud, y otros). Los bienes comunes de los cónyuges también incluyen los bienes muebles e inmuebles adquiridos con cargo a los ingresos comunes de los cónyuges, valores, acciones, depósitos, participaciones en el capital aportado a instituciones de crédito u otras organizaciones comerciales, y cualquier otro bien adquirido por los cónyuges durante el matrimonio, independientemente de si en nombre de cuál de los cónyuges se adquirió o en nombre de cuál o cuáles de los cónyuges aportaron fondos.

Según el art. 38 de la RF IC, la división de los bienes comunes de los cónyuges puede realizarse tanto durante el matrimonio como después de su disolución a solicitud de cualquiera de los cónyuges, así como en el caso de que un acreedor presente una demanda de división. de los bienes comunes de los cónyuges con el fin de ejecutar la participación de uno de los cónyuges en los bienes comunes.

En caso de disputa, la división de los bienes comunes de los cónyuges, así como la determinación de la participación de los cónyuges en estos bienes, se llevan a cabo ante los tribunales.

Al dividir los bienes comunes de los cónyuges, el tribunal, a petición de los cónyuges, determina qué bienes se transferirán a cada uno de los cónyuges. Si a uno de los cónyuges se le transfieren bienes cuyo valor exceda la parte que le corresponde, el otro cónyuge podrá recibir una compensación monetaria o de otro tipo adecuada.

El tribunal podrá reconocer como propiedad de cada uno de ellos los bienes adquiridos por cada uno de los cónyuges durante el período de su separación al terminar las relaciones familiares.

En caso de división de los bienes comunes de los cónyuges durante el matrimonio, la parte de los bienes comunes de los cónyuges que no fue dividida, así como los bienes adquiridos por los cónyuges durante el matrimonio posterior, constituyen su patrimonio común.

Según las explicaciones dadas en la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio", los bienes comunes de los cónyuges están sujetos a división (incisos 1 y 2 del artículo 34 de la RF IC) , es cualquier bien mueble e inmueble adquirido por ellos durante el matrimonio, que, en virtud del art. Arte. 128, 129, apartados 1 y 2 del art. 213 del Código Civil de la Federación de Rusia puede ser objeto de derechos de propiedad de los ciudadanos, independientemente del nombre del cónyuge en que se adquirió o en quién se depositaron los fondos, a menos que el contrato matrimonial entre ellos establezca un régimen diferente para esta propiedad. La división de los bienes comunes de los cónyuges se realiza según las reglas establecidas por el art. Arte. 38, 39 RF IC y art. 254 Código Civil de la Federación de Rusia. El valor de la propiedad a dividir se determina durante la consideración del caso.

El tribunal determinó que las partes B. e I. estuvieron en un matrimonio registrado desde el 6 de julio de 1991 hasta octubre de 2015. De hecho relaciones familiares rescindido y el presupuesto general no se mantiene desde marzo de 2015, del matrimonio tienen un hijo mayor de edad D., nacido en 1992, y una hija menor de edad, E., nacida en 2000, que quedó a vivir tras la disolución del matrimonio Con su Mamá. Estas circunstancias no fueron cuestionadas por las partes.

Tampoco fue controvertido por las partes que durante el matrimonio, en virtud del contrato de 6 de agosto de 2013, las partes adquirieron un automóvil DAEWOO NEXIA, año 2008, matrícula S556 AN 163, que al momento de la consideración del caso las partes por El acuerdo lo valoró en 133.000 rublos.

Las partes no discutieron que el automóvil especificado sea propiedad conjunta sujeta a división. Las partes también solicitaron transferir el automóvil a propiedad personal de B. con el pago de la mitad del costo como compensación a I. (133 000: 2 = 66 500 rublos)

En consecuencia, el tribunal, teniendo en cuenta las opiniones de las partes y el interés del demandante en utilizar el coche, considera posible transferir el coche DAEWO NEXIA nº S 556 AN 163 a la propiedad de B., cobrándole a él a favor de I. como compensación por la propiedad transferida 66.500 rublos.

El tribunal también estableció y no fue cuestionado por las partes que durante el matrimonio, según el contrato de compraventa del 1 de diciembre de 1995, se compró el apartamento. *** en Samara (expediente 40). Después del 5 de agosto de 1998, el registro de derechos sobre el apartamento especificado no se llevó a cabo en la Oficina de Rosreestr para la región de Samara. El acuerdo está registrado en MP "BTI".

B. pide dividir el apartamento especificado, determinando que las partes sean iguales. I. solicita, al dividir el apartamento, determinar su propiedad de 2/3 de las acciones, B. -1/3 de las acciones del derecho de propiedad común compartida del apartamento especificado. En apoyo de los argumentos para desviarse de la igualdad de acciones, señala los intereses de la hija menor que vive en este apartamento, la suposición de una posible enajenación de la acción por parte del demandante después de la división de bienes, el impago de la pensión alimenticia, y también la falta de ingresos del demandante durante el matrimonio sin motivo justificado.

De conformidad con el art. 39 de la RF IC, al dividir la propiedad común de los cónyuges y determinar las participaciones en esta propiedad, las participaciones de los cónyuges se reconocen como iguales, salvo que el acuerdo entre los cónyuges disponga lo contrario.

El tribunal tiene derecho a desviarse del principio de igualdad de las participaciones de los cónyuges en su propiedad común en función de los intereses de los hijos menores y (o) en función de los intereses notables de uno de los cónyuges, en particular, en los casos en que el otro El cónyuge no recibió ingresos por razones injustificadas o gastó los bienes comunes de los cónyuges en detrimento de los intereses de la familia.

Según las explicaciones contenidas en el párrafo 17 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 No. 15 "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio", al dividir los bienes que se los bienes comunes de los cónyuges, el tribunal de conformidad con el párrafo 2 del artículo 39 Código de la Familia La Federación de Rusia puede, en algunos casos, desviarse del principio de igualdad de partes de los cónyuges, teniendo en cuenta los intereses de los hijos menores y (o) los intereses notables de uno de los cónyuges.

De lo anterior se deduce que, como regla general, al dividir propiedad conjunta cónyuges, el tribunal debe guiarse por el principio de igualdad de participación de los cónyuges y sólo en casos excepcionales tiene derecho a desviarse de la igualdad de participación en los bienes adquiridos conjuntamente

Al mismo tiempo, no existen circunstancias objetivas que indiquen la necesidad de desviarse del comienzo de la igualdad de las participaciones de los cónyuges en la propiedad adquirida conjuntamente, incluso teniendo en cuenta la residencia de una hija menor en el apartamento en disputa.

En sí mismo, la consideración por parte del tribunal de los intereses de los niños al determinar la participación de los cónyuges en la propiedad común no afecta la actitud de los niños hacia esta propiedad, ya que el párrafo 4 del artículo 60 del Código de Familia de la Federación de Rusia consagra el principio de separación. de bienes de padres e hijos.

Además, la división de un apartamento no limita el derecho de los niños a utilizar la propiedad de ambos padres y, por lo tanto, los derechos de los niños durante la división de un apartamento no se verán afectados.

Además, no se presentaron al tribunal pruebas objetivas suficientes para respaldar los argumentos del demandado de que el demandante no tuvo ingresos durante el matrimonio sin una buena razón. Además, estos argumentos son refutados por el testimonio de los testigos presentados libro de trabajo, información del Servicio Federal de Impuestos de la Federación de Rusia, Dirección General de la UPF de la Federación de Rusia. La falta temporal de empleo oficial de B. no puede ser motivo para desviarse de la igualdad de participación en la propiedad adquirida conjuntamente en forma de apartamento.

Así, la división de los bienes declarados adquiridos conjuntamente por los cónyuges debe realizarse reconociendo a cada uno de los cónyuges 1/2 parte del derecho de propiedad común compartida del apartamento en disputa.

Al dividir los bienes también se tienen en cuenta las deudas comunes de los cónyuges (cláusula 3 del artículo 39 de la RF IC) y el derecho a reclamar obligaciones que surjan en interés de la familia.

Al dividir los bienes comunes de los cónyuges, las deudas comunes de los cónyuges se distribuyen entre los cónyuges en proporción a las acciones que les sean adjudicadas.

En virtud del art. 39, apartado 2, art. 45 de la RF IC, las obligaciones generales de los cónyuges son aquellas obligaciones que surgieron por iniciativa de los cónyuges en interés de toda la familia, u obligaciones bajo las cuales todo lo recibido por él se destinó a las necesidades de la familia.

Al mismo tiempo, en el sentido del apartado 3 del art. 39 del Código de Familia de la Federación de Rusia, aclaraciones del párrafo. 3 cláusula 15 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio", las deudas que surgen de transacciones realizadas por un cónyuge son comunes sólo de desde el punto de vista de las relaciones patrimoniales internas de los cónyuges, la necesidad de contabilizar y distribuir estas deudas al dividir los bienes adquiridos conjuntamente, y no implica un cambio en las obligaciones de deuda en relación con terceros.

Con base en las normas del derecho de familia, el tribunal llega a la conclusión de que las obligaciones comunes de los cónyuges son aquellas obligaciones que surgieron por iniciativa de los cónyuges en interés de toda la familia, o las obligaciones de uno de los cónyuges, según a lo cual todo lo recibido por él era destinado a las necesidades de la familia.

El tribunal determinó que el 16 de diciembre de 2010 se concluyó el acuerdo No. 1050468519 entre JSC GI Money Bank y B. sobre la concesión de un préstamo al consumo en efectivo, según los términos del cual se otorgó un préstamo por un monto de 150.000 rublos. El 17 de junio de 2013, JSC GI Money Bank cedió los derechos de reclamación de la deuda en virtud del contrato de préstamo a LLC VostokFinance según el acuerdo 34 122/13 de cesión de derechos de reclamación. Por decisión del Tribunal de Distrito de Kirovsky de Samara del 9 de diciembre de 2013, se recuperó de B. la deuda derivada del contrato de préstamo por un monto de 202.504,55 rublos a favor de VostokFinance LLC, el costo del pago de la tasa estatal fue de 5225,04 rublos. y un total de 207.729, 59 rublos. La decisión entró en vigor legalmente, se inició el procedimiento de ejecución 15436/14/37/63. Al momento de considerar el caso, la deuda no ha sido saldada. (expediente 57)

De las explicaciones del representante B. se desprende que los fondos de este contrato de préstamo se gastaron en las necesidades de la familia, incl. pago de facturas de servicios públicos, reparaciones de automóviles.

Referencias del Representante I. a la conciliación del cálculo de atrasos en el pago de servicios públicos, presentada por la Empresa Municipal de Samara “EIRRTS”, según la cual al momento de otorgar el préstamo no existían grandes atrasos en el pago de locales residenciales , no refutan los argumentos del demandante en esta parte, ya que no excluyen el pago de la deuda por otros servicios públicos (electricidad, gas). La presencia periódica de atrasos en el pago de viviendas y servicios públicos se confirma mediante el testimonio de testigos, presentados mediante recibos de pago de viviendas y servicios públicos.

Además, en el formulario de solicitud de un individuo al solicitar un préstamo, se indica la información de contacto de la esposa de I., que también indica la persona para contacto de emergencia con el deudor. No hay motivo para creer que yo no tuviera conocimiento de este contrato de préstamo.

Dado que los fondos del contrato de préstamo del 16 de diciembre de 2010 se gastaron en las necesidades de la familia, la deuda en virtud de este contrato de préstamo es deuda común de los cónyuges.

Mientras tanto, no hay motivos para dividir las obligaciones de deuda entre los cónyuges en virtud de este acuerdo de préstamo, ya que no se recibió el consentimiento de Vostok Finance LLC para dividir la deuda o un cambio en la parte del deudor. La división de las obligaciones crediticias provocará un cambio en la parte del deudor.

Al mismo tiempo, el tribunal tiene en cuenta que reconocer la deuda en virtud del contrato de préstamo del 16 de diciembre de 2010 como deuda común de los cónyuges no viola los derechos de un tercero: Vostok Finance LLC (sucesor de ZAOJI Money Bank). , dado que tiene como objetivo establecer obligaciones únicamente entre cónyuges, no afecta las obligaciones del prestatario con el banco. El reconocimiento de una deuda en virtud de un contrato de préstamo como común establece la obligación del ex cónyuge de compensar al otro cónyuge parte de los gastos incurridos por él para pagar dicha deuda.

El tribunal también consideró que B. es deudor en el procedimiento de ejecución por falta de pago de la tasa de ejecución de 14.541,07 rublos. (15436/14/37/63); como empresario individual por impago de primas de seguros a favor de la Administración Estatal de la UPF de la Federación de Rusia en los distritos Kirov e Industrial de Samara (83616/14/63037-IP de 12/12/2014); como empresario individual según IP 2568 15/02/63037 por un monto de 28.282,01 rublos. (expediente 57), que I. solicita reconocer como deuda personal de B.

Con base en el artículo 112 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución", la tasa de ejecución es una sanción monetaria impuesta al deudor en caso de incumplimiento de una orden de ejecución dentro del plazo establecido para la ejecución voluntaria de una orden. de ejecución, así como en caso de incumplimiento de una orden de ejecución sujeta a ejecución inmediata, dentro de las 24 horas siguientes a la fecha de recepción de una copia de la decisión del alguacil de iniciar el procedimiento de ejecución. La comisión de rendimiento se acredita al presupuesto federal.

El deudor en este procedimiento de ejecución es B., por lo que no hay motivo para considerar la deuda en el procedimiento de ejecución como general. No hubo exigencias de reconocer esta deuda como deuda común de los cónyuges.

También sobre la base del art. 5 Ley federal “Sobre primas de seguros en Fondo de pensiones RF, Fondo de Seguro Social de la Federación de Rusia, Fondo de Seguro Médico Obligatorio", Los pagadores de primas de seguro son asegurados determinados de conformidad con las leyes federales sobre tipos específicos de seguro social obligatorio, que incluyen: 1) personas que realizan pagos y otras remuneraciones a individuos: a) organizaciones; b) empresarios individuales; c) personas físicas que no estén reconocidas como empresarios individuales; 2) empresarios individuales, abogados, notarios que ejercen la práctica privada y otras personas que ejercen la práctica privada de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia (en adelante, pagadores de primas de seguros que no realizan pagos ni otras remuneraciones a personas físicas), si ley Federal No se prevén otras disposiciones para un tipo específico de seguro social obligatorio.

Por lo tanto, tampoco hay motivo para considerar la deuda de B., como empresario individual, en el procedimiento de ejecución a favor del demandante de la Administración Estatal del Fondo de Pensiones Penales de la Federación de Rusia como una deuda común de los cónyuges; El demandante no presentó ninguna exigencia para reconocer esta deuda como deuda común.

Además, de los recibos presentados al tribunal se desprende que B. pagó la deuda en el marco del procedimiento de ejecución bajo el IP No. 25682/15/63037-IP del 6 de julio de 2015 por un monto de 28,282 rublos, bajo el IP No. 51945. /15/63037-IP de 17/10/2015, según IP N° 69431/15/63037-IP de 23/11/2015.

Con base en lo anterior, guiado por el art. Arte. 194-199 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia,

Decidido:

Las reclamaciones de B. contra I. por la división de los bienes adquiridos conjuntamente y la reconvención de I. contra B. por la división de los bienes adquiridos conjuntamente quedan parcialmente satisfechas.

Se reconocen los bienes adquiridos conjuntamente de los cónyuges B. y I. *** en la ciudad de Samara por valor de 2.900.000 rublos, y el automóvil DAEWO NEXIA city S 556 AN 163 por valor de 133.000 rublos.

Dividir los bienes adquiridos conjuntamente, reconociendo como iguales las partes de los cónyuges. Reconocer a B., I. el derecho de propiedad común y compartida de la plaza *** en la ciudad de Samara en un % de participación para cada uno.

Transferencia a propiedad personal de B. automóvil DAEWO NEXIA tipo C 556 AN 163 por valor de 133.000 rublos.

Recuperar de B. a favor de I. 66.500 rublos (sesenta y seis mil quinientos rublos).

Reconocer como deuda común de los cónyuges B. e I. la deuda derivada del contrato de préstamo 1050468519 de fecha 16 de diciembre de 2010. por un monto de 202.504,55 rublos.

La decisión se puede apelar ante el Tribunal Regional de Samara a través del Tribunal de Distrito Kirovsky de Samara en el plazo de un mes.